Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом .

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом .

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции .

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса .

Комментарий к статье 188 АПК РФ

1. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

См., например: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

См., например: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч. ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

См., например: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется.

См., например: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П ч. ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Арбитражный суд, рассматривающий жалобу, вправе истребовать из арбитражного суда, определение которого обжалуется, и другие материалы, требующиеся для рассмотрения жалобы.

См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

3. В нарушение положений ст. 188 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009) суд кассационной инстанции принял к производству и рассмотрел кассационную жалобу инспекции на определение суда первой инстанции, которое не обжаловалось инспекцией в порядке апелляционного производства.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 10914/09 по делу N А42-6208/2008.

Другой комментарий к статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 188 АПК указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Обжалование судебных определений тесным образом связано с вопросом о вступлении их в законную силу. В доктрине гражданского процессуального и арбитражного процессуального права этот вопрос является дискуссионным. Представляется, что определениям арбитражного суда присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определений устанавливается с того момента, когда они приобретают свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев — и материальных правоотношений.

Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующий АПК не предусматривает иное. Например, определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:

1) если действующим АПК закрепляется возможность обжалования соответствующего определения;

2) если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 188 АПК, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении по существу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях арбитражного процесса они выносятся. И этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено АПК.

Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует рассматривать последовательное развитие арбитражного процесса, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим АПК. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, по причине вступления в процесс новых лиц, участвующих в деле, необходимо производство по делу начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. В качестве примера можно привести определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» отмечено, что в качестве препятствующего дальнейшему движению дела следует рассматривать и определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником. Данное определение может выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

2. Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением арбитражного суда, но возможность его обжалования АПК не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.

Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика арбитражных процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения целей, которые поставлены перед судом в арбитражном процессе: своевременное рассмотрение дела.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявлений (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. В ч. 3 ст. 188 АПК содержатся общие правила о порядке и сроке обжалования определений арбитражного суда первой инстанции. Положения ч. 3 ст. 188 следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается частью первой комментируемой статьи, могут выступать в качестве судебных актов, которыми либо оформляются распорядительные действия арбитражного суда, либо оканчивается рассмотрение дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший этот судебный акт.

Как отмечается в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 «О применении ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» указывается, что арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Согласно ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Например, определение о приостановлении производства по делу было вынесено арбитражным судом 29 января. Последним днем для подачи жалобы будет 28 февраля (29 февраля, если год високосный).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия определения. Днем принятия определения следует считать дату изготовления определения в полном объеме. Несмотря на то, что действующий АПК прямо не предусматривает возможность отложения изготовления определения суда в полном объеме на срок до пяти дней, как это предусматривается в отношении судебного решения (ч. 2 ст. 176 АПК), представляется, что данная практика может быть признана допустимой. В этом случае срок на обжалование будет начинаться со дня изготовления определения в полном объеме (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части).

Из общих правил о порядке и сроках обжалования определений арбитражного суда первой инстанции могут быть сделаны исключения. Такие исключения могут устанавливать либо особый порядок обжалования, либо специальные сроки для обжалования. Такие изъятия из общего правила предусматриваются непосредственно в АПК и касаются отдельных видов определений.

В частности, для некоторых определений арбитражного суда первой инстанции предусматривается обжалование сразу в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции. Такое правило установлено для обжалования определений об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК); об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК); о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК); о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК).

Определения, принимаемые ВАС РФ по делам об оспаривании нормативных актов, которые он рассматривает в качестве суда первой инстанции, не могут быть обжалованы ни в апелляционную, ни в кассационную инстанцию. Такое положение признано КС РФ не противоречащим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»).

В случаях, прямо предусмотренных АПК, устанавливаются сокращенные сроки для принесения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (см. ч. 3 ст. 39, ст. 120, ч. 3 ст. 223 АПК).

4. В ч. 4 ст. 188 АПК устанавливаются общие правила обжалования судебных определений, принимаемых во время производства в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данная норма является новеллой, введена в действие с 21.10.2009.

Положения ч. 4 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 указанной статьи, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с общим правилом, содержащемся в ч. 4 ст. 188 АПК, на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции. Жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения арбитражным судом апелляционной инстанции. Установление общих правил относительно порядка и срока обжалования определений арбитражного суда апелляционной инстанции устранило имевшуюся в судебной практике неопределенность относительно определения сроков обжалования судебных определений апелляционной инстанции. Если ранее на практике к обжалованию определений суда апелляционной инстанции применялся двухмесячный срок на обжалование, то сейчас для таких определений установлен специальный срок — один месяц. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку сокращенный срок обжалования связан с необходимостью соблюдения общих сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Действующим АПК могут устанавливаться изъятия из общего правила относительно сроков обжалования судебных определений арбитражного суда апелляционной инстанции (см. ст. 120, ч. 3 ст. 39 АПК).

5. Новеллой действующего АПК является правило, закрепленное в ч. 5 ст. 188 АПК. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит постановление. Это постановление суда апелляционной инстанции после вступления в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалование постановления апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение первой инстанции, допускается при наличии следующих условий:

1) жалоба может быть подана не позднее месяца со дня вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу;

2) действующим АПК допускается возможность обжалования такого постановления в суд кассационной инстанции.

Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно. В этой связи срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после вступления постановления в законную силу.

6. Положения ч. 6 ст. 188 АПК введены в действие с 21.10.2009, и они касаются порядка обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции. Положения ч. 6 ст. 188 АПК следует применять в системном толковании с положениями ч. 1 ст. 188 АПК, поскольку общие правила о порядке и сроке обжалования относятся лишь к тем определениям, которые выступают в качестве самостоятельного объекта обжалования. Судебные определения, возможность обжалования которых предусматривается ч. 1 ст. 188 АПК, могут выступать в качестве судебных актов, которыми оформляются распорядительные действия арбитражного суда кассационной инстанции.

Для обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции установлен месячный срок обжалования. Порядок обжалования регламентируется ст. 291 АПК.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК. Такие жалобы принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда».

В процессе рассмотрения дела (и не только) арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции выносятся различные определения для разрешения различных вопросов в процессе судебного разбирательства. Такими определениями судебное дело не заканчивается, но они могут существенно повлиять на исход дела, поэтому важно знать, какие определения можно обжаловать и в какие сроки.

Определение зачастую может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Если обжалование определения не предусмотрено, то его можно обжаловать только в рамках апелляционной или кассационной жалобы (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Отдельно следует отметить определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда — ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ч. 3 ст. 240.5. АПК РФ).

Виды определений, которые можно обжаловать, а также сроки обжалования таких определений:

-о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда — 10 дней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика — 10 дней (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

-об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — 10 дней (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

-об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — 10 дней (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ);

-о наложении судебного штрафа за неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными — 1 месяц (ч. 12 ст. 66, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ) (определение о наложении судебного штрафа по прочим основаниям обжалуется в течение 10 дней (ч. 6 ст. 120 АПК РФ) (определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано отдельно, а только в рамках апелляционной жалобы (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»));

-об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска — 1 месяц (ч. 7 ст. 93, ч.ч 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ) (обжаловать определение о применении предварительных обеспечительных мер может любое лицо, чьи права и интересы затрагивает указанное определение (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»))

-о встречном обеспечении иска — 1 месяц (абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска — 1 месяц (ч. 5 ст. 97, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-по вопросу о судебных расходах — 1 месяц (абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока — 1 месяц (ч. 6 ст. 117, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в продлении назначенного им процессуального срока — 1 месяц (ч. 2 ст. 118, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в принятии искового заявления, заявления — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 127.1., ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

-о возвращении искового заявления — 1 месяц (ч. 4 ст. 129, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство — 10 дней (ч. 7 ст. 130 АПК РФ);

-об утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

-об отказе в утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 9 ст. 141, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства — 1 месяц (ч. 2 ст. 147, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об оставлении искового заявления без рассмотрения — 1 месяц (ч. 2 ст. 149, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о прекращении производства по делу — 1 месяц (ч. 2 ст. 151, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в принятии дополнительного решения — 1 месяц (ч. 5 ст. 178, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об обращении решения к немедленному исполнению — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации — 1 месяц (ч. 3 ст. 183, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — 10 дней (абз. 1 ч. 4 ст. 222.6., ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

-выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1. АПК РФ), за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения — 10 дней (ч. 1 ст. 225.9. АПК РФ);

-о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии — 1 месяц (ч. 4 ст. 229.4., ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ)

-по делу об оспаривании решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

-по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

-по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение — 1 месяц (ч. 3 ст.245 АПК РФ);

-по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения — 1 месяц (ч. 14 ст. 245.1. АПК РФ);

-об оставлении апелляционной жалобы без движения — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ);

-о возвращении апелляционной жалобы — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 4 ст. 264 АПК РФ);

-о прекращении производства по апелляционной жалобе — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 265 АПК РФ);

-о возвращении кассационной жалобы — 10 дней (абз. 1 ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

-о прекращении производства по кассационной жалобе — 1 месяц (ч. 6 ст. 188, ч. 4 ст. 282 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 5 ст. 317 АПК РФ);

-о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 323 АПК РФ);

-об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ);

-о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 326 АПК РФ);

-о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *