Согласование кондиционеров

Ежегодно с приходом жары на стенах домов появляются новые и новые кондиционеры. При этом их владельцы не задумываются том, нужно ли согласовывать установку кондиционера. Люди покупают сплит-системы, вызывают установщиков и наслаждаются прохладой, не обращая внимание на формальности. Тем более, согласование установки кондиционера в официальных инстанциях отнимает немало времени и сил.

Однако самовольная установка кондиционеров может спровоцировать неприятные бюрократические нюансы. При формальном подходе ЖК РФ квалифицирует установку кондиционеров как внесение изменений в конструкцию зданий. Поэтому при установке сплит-системы стоит оформить разрешение на установку кондиционеров на фасаде дома.

Что говорит законодательство

Установка промышленной и полупромышленной климатической техники требует серьезного вмешательства в инженерные конструкции здания. При монтаже такого оборудования не обойтись без официального согласования кондиционера.

Бытовые переносные устройства, не имеющие внешних блоков, никак не отражаются на внешнем виде дома и конструкции коммуникаций. Поэтому они точно не требуют никаких согласований.

Бытовые настенные сплит-системы требуют минимального вмешательства в конструкцию стен. Для их монтажа нужно проделать отверстие во внешней стене, чтобы протянуть через него трубки для фреона и отвода конденсата. Эти действия не влияют на прочность несущих конструкций и не относятся к перепланировке. Однако,если придерживаться буквы закона, необходимо выполнить согласование наружного блока кондиционера с управляющей компанией.

Нужно учесть, что внешние стены многоквартирных домов являются совместной собственностью владельцев квартир. По идее, перед размещением снаружи внешнего блока, нужно письменное согласие жильцов. Но с другой стороны в федеральных законах не указано об обязанности получения разрешения от соседей. Что же тогда делать? Давайте разбираться дальше.

Услуги специалистов, способных разработать проект установки кондиционера, стоят недешево. Непросто будет и провести собрание жильцов, когда в доме насчитывается 100 и более квартир. Поэтому в России большинство владельцев сплит-систем игнорируют требования процедуры.

Региональные нормы и судебная практика

Федеральные законы не содержат прямых требований обязательного согласования наружного блока кондиционера. Зато такие нормы могут принимать субъекты РФ. В регионах могут действовать местные законы. До 2011 года необходимо было получать разрешения на установку кондиционеров в Москве и Московской области. Такой регламент и сегодня действует в Санкт-Петербурге.

Перед покупкой сплит-системы следует поинтересоваться нюансами местного законодательства. Если таких ограничений нет, местные власти не занимаются выдачей разрешений.

В некоторых случаях на владельцев сплит-систем подают в суд управляющие компании, которые считают что внешние блоки портят вид жилого дома. Делается это под предлогом защиты прав жильцов.

Здесь нужно понимать, что сам факт установки кондиционера на фасад здания не может нарушать права жителей. Если внешний блок не мешает обзору, не шумит и не капает на подоконники и окна, суды не усматривают нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Еще один аспект проблемы — обвинения в нарушении проекта. Говорить о таком нарушении можно лишь в случае, если места установки внешних блоков четко указаны проектной документацией или такие действия прямо запрещены. В этом случае действия владельца по изменению внешнего вида фасада нарушают нормативно-правовые акты и влекут за собой штраф за установку кондиционера без согласования.

Важно: Такие проблемы могут возникают в постройках с необычным уникальным дизайном. Собственниками фасада являются владельцы квартир в доме. Поэтому они имеют право потребовать убрать или переставить внешний блок. Чтобы избежать возможных проблем, необходимо получить решение общего собрания жильцов, разрешающее установку сплит-системы. Но чтобы исключить прения с соседями очень часто за этим следит управляющая компания, и все вопросы можно решить с ней.

Разрешение на монтаж сплит-системы на фасаде исторического здания

Если дом находится в зоне исторической застройки Москвы или относится к памятникам архитектуры, нельзя устанавливать внешние блоки кондиционеров без согласования с Москомнаследием. Только здесь можно (если повезет) получить разрешение на установку климатической техники. Иначе придется ограничиться мобильным кондиционером, у которого внешний блок отсутствует.

Если дом находится возле правительственной трассы, согласовывать установку сплит-системы придется с ФСО. Только Федеральная служба охраны может разрешить изменения на фасадах зданий, которые стоят возле дорог, где ездят правительственные кортежи.

Санкции за несогласованный монтаж

За отсутствие разрешения на установку кондиционера полагается административный штраф. Также судебные органы могут обязать узаконить монтаж или демонтировать оборудование.

Такие ситуации крайне редки и случаются лишь когда наружный блок нарушает вид исторического здания или создает проблемы жильцам соседних квартир.

На практике соседи обращаются с жалобой в управляющую компанию, прокуратуру или в суд в следующих случаях:

  • сильный шум от компрессора внешнего блока;
  • попадание конденсата из дренажной трубки на оконные стекла, подоконники или в окна;
  • нарушение обзора с балкона или из окна квартиры.

При таких условиях проблемы возникнут независимо от наличия разрешения на установку кондиционера на фасаде дома. Даже если местные власти не требуют согласовывать с ними монтаж сплит-систем, оборудование не должно мешать другим жильцам.

Поэтому нужно правильно выбирать место монтажа и сделать так, чтобы устройство соответствовало простым требованиям:

  • шум агрегата не должен нарушать покой соседей;
  • внешний блок нельзя ставить на общих лоджиях и балконах;
  • отвод конденсата должен быть организован так, чтобы капли не барабанили по подоконникам и не брызгали в окна;
  • место установки должно выглядеть аккуратным — без щелей и болтающихся проводов.

Соблюдение этих норм гарантирует, что сплит-система не помешает другим жильцам и они не станут обращаться с жалобами или исками.

Однако, если местные власти требуют согласования монтажа внешних блоков, лучше пройти эту процедуру. Это гарантирует отсутствие штрафов и судебных разбирательств. В некоторых регионах при выдаче разрешений требуется лишь заявление с указанием модели кондиционера и квитанция об оплате государственного сбора.

Вывод: Если фасад здания не представляет собой «эксклюзивный» дизайн, то проблем с установкой внешнего блока обычно не возникает (это касается хрущевок, традиционных кирпичных и панельных домов). В ином случае все вопросы проще будет решить с управляющей организаций, а не ходить собирать подписи со всех жильцов дома.

В подтверждение вышеуказанного привожу решение по такому же вопросу. Сторонами является владелец нежилого помещения (юр. лицо) и ТСЖ, но суть от этого абсолютно не меняется и вполне применимо к Вашей ситуации.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2010 N Ф10-665/10 по делу N А54-2532/2009-С22:

В период с января по апрель 2009 года собственники помещений в указанном жилом доме — Епифанов А.Г., Андреева Г.Б., Гришина З.Н. и Лымарь Ю.Ю. обратились в правление ТСЖ «Белая жемчужина» с требованием демонтировать установленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» на фасаде здания видеокамеры, кабель и кондиционер.
В свою очередь истец 12.05.2009 направил ответчику претензию N 267, в которой потребовал в срок до 17 мая 2009 года демонтировать с фасада здания видеокамеры, кабель и кондиционер или получить соответствующее разрешение.
Однако данная претензия была оставлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» без ответа.
24.07.2009 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы в г. Рязани по второму вопросу повестки дня было принято решение о наделении ТСЖ полномочиями по обращению в суд от имени собственников помещений с иском об обязании ОСАО «РЕСО-Гарантия» демонтировать кондиционер с фасада дома.
Ссылаясь на самовольное размещение ответчиком кондиционера на фасаде жилого дома без согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании пунктов 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ «Белая жемчужина», являясь законным представителем собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, 43, сослалось на незаконные действия ОСАО «РЕСО-Гарантия», связанные с самовольным размещением им кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме. Однако из материалов дела не усматривается, какие именно права и законные интересы истца нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания. При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ «Белая жемчужина» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. В силу ст. 209 ГК РФ ответчику как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.
Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом. В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав. Поскольку в настоящем случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска,не доказав, как в результате установки кондиционера, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А54-2532/2009-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

То есть, сам по себе факт размещения кондиционера без получения на то согласования собственников по мнению суда не является нарушением чьих-либо прав.

Отдельно следует сказать относительно того, что УК ссылается на то, что размещение не предусмотрено проектной документацией.

Существует Постановление главы города Екатеринбурга от 28 октября 2002 г. N 1150 «ОБ УСЛОВИЯХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛЫХ ДОМОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЛЕТНИХ ПОМЕЩЕНИЙ И ОБ УСТАНОВКЕ КОНДИЦИОНЕРОВ НА ФАСАДАХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В Г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ»

Согласно пункту 1.3 данного постановления:

1.3. Рассматривать проектно — сметную документацию при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам, зданиях, выходящих на магистральные улицы (Общегородского и районного значения в соответствии с комплексной транспортной схемой города). Места установки кондиционеров определять проектами.

Нужно смотреть проект, действительно ли им не предусмотрено размещение кондиционеров на фасаде здания или это отговорки УК. Если Ваш дом относится к перечисленным выше категориям, то установку кондиционеров необходимо производить в установленных местах.

За несоблюдение предусмотрена следующая ответственность:

Закон Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

Статья 12. Самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов
Самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *