Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика.

Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.

Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть в том числе и с нарушением правил подсудности).


В Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан отменить решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (если дело подсудно суду апелляционной инстанции).

Указанное положение конкретизировано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции,

— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.-стр.23

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 по делу Дубинская против РФ (жалоба № 4956/03)//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.133

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 360-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной пошлине» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Азовремфлот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс»

Большой толковый словарь русского языка/Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 2000.- стр.953

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.- стр. 8.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.- стр. 25.

Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. N 4. -стр. 11.

Проект Закона РФ N 352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка <Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации>//СПС Консультант Плюс

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.-стр.78

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. М.С. Шакарян.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-стр.14

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.59

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»//СПС Консультант Плюс

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -стр. 30.

Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009. -стр. 135.

Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (29 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. -стр. 341.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. -стр. 109 — 110.

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение, 1962 №3.-стр.81

Миронова С.Н. Современные тенденции в определении предмета гражданского процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс 2008№4-стр.33

Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 стр.12

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К Треушникова. М., 2003 .-стр. 30

Осокина Г.Л. Гражданский процесс .Общая часть., 2004.-стр.24

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М, 1909.-стр.30

Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.-стр.587

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.-стр.14

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. МГУ, 1989. -стр. 12.

Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.-стр.263-264

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. стр.194-195

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» «//СПС «Консультант Плюс»

Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права// Российский юридический журнал 1999 №3.-стр.52

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр. 323-324

Пактакреев С. Международные договоры о защите прав и свобод человека и гражданина в системе российского права//Сравнительное конституционное обозрение 2005 №2(51).-стр.64-68

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N ГКПИ2000-1511 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419> //СПС Консультант Плюс.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998. -стр. 206.

Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998. С. 124 — 125.

Судебная практика. М., 1997.- стр. 3 — 5.

Судебная практика. М., 1997. -стр. 34-41

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.368-384

Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции//Сравнительное констиуционное обозрение. 2004 №4, стр.147

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1981. -стр. 149.

Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов.- СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.-стр.62

Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России//Российская юстиция, 2000.№7.-стр.12

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»//СПС «Консультант Плюс»

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. -стр. 938 — 946.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. -стр. 11.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.-стр.66

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.-стр.105

Алиэскеров М. «Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве» включена в информационный банк согласно публикации — «Российская юстиция», 2002, N 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Саратов, 1962. -стр. 189.

Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производстьв советского гражданского процесса. Автореф. дис… докт. юрид. наук, Л., 1969.-стр.18

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. -стр. 34.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. -стр. 83 — 89.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.11

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть.-М.: Норма, 2007.-стр.366

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969-стр.194-195

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты М.:Волтерс Клувер, 2008.-стр.510

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-стр.80

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект Федерального закона N 246963-6 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-стр.24.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.103

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.- стр. 91 — 97.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.12

Гражданский процесс. М.,: Юриздат, 1948.-стр. 20

Гражданский процесс. М.,: Юрид. лит., 1968.-стр. 31

Советский гражданский процесс. М.: Высш. школа, 1975.-стр.16, 17

Букина В.С. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1975.- стр. 5.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979.- стр. 18.

Васильев А.М. Правовые категории.-М., 1976.-стр.216-217

Гражданский процесс/ под ред. М.К. Треушникова М., 2000.-стр.43

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушкова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обеспечении информации о деятельности судов в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1 2-е изд. СПб, 1876.-стр.45

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 5-В10-67//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. VII

Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Кузнецов О.Ю. Понятие «язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства//Современное право 2005 №4.-стр.15

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.-стр. 11.

Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. -стр. 26.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.10.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.11

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т.1.-стр.339-340

Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях//Ученые записки ВИЮН, 1963, вып.16.-стр.72

Елисейкин П.Ф. гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.83

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 53-54

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр.57, 58

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.-стр.12, 13

Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.-стр.24, 25

Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2010.-стр.89.

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 59

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.128-129

Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб, 1895.-стр.4

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.137

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.-стр.252-253

Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.-стр.13

Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. -стр. 9

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?//СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 1-Г10-4//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619//СПС Консультант Плюс

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16831//СПС Консультант Плюс

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18.10.2012 N 44-г-74//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»//СПС «Консультант Плюс»

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.- стр. 181 — 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3″О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //СПС «Консультант Плюс»

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. -стр. 150.

Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тематический сборник. Калинин, 1977. -стр. 105.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. -стр. 9.

Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. -стр. 4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс»

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.257

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»//СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6387/2012//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.04.2012 по делу N 33-1523/2012//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 №7.-стр.11-12

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 №9.-стр.12

Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1953.-стр.12

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.-стр.104

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.267

Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.-стр.28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»»//СПС «Консультант Плюс»

Ильинская И.М. Участия третьих лиц в советском гражданском процессе М., 1962.-стр.19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

«Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2010 года»(подготовлено Белгородским областным судом)//СПС «Консультант Плюс»

Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 127.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 547-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет

следующие последствия: а) отказ в принятии искового заявления или жало-

бы, то есть отказ в возбуждении производства по делу; б) передачу дела в

суд, которому оно подсудно по закону; в) отмену судебного акта в апелля-

ционном’, кассационном или надзорном порядке. Рассмотрим условия на-

ступления указанных последствий в случаях нарушения родовой и терри-

ториальной подсудности.

Несоблюдение правил родовой подсудности.

Обращение заинтересо-

ванного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудно-

сти влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть

отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юри-

дической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответст-

вии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело непод-

судно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявле-

ния по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обраще-

нию заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по уста-

новленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой

подсудности. Отказ судьи в принятии заявления по мотиву его неподсудно-

сти облекается в форму мотивированного определения об отказе в приня-

тии искового заявления или жалобы, которое может быть обжаловано зая-

вителем или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129

ГПК). Указанное последствие неприменимо к случаям нарушения правил

разграничения коллегиальной и единоличной компетенции (одной из раз-

новидностей горизонтальной родовой подсудности), потому что на момент

возбуждения юридического дела в суде вопросы, связанные с разграниче-

нием коллегиальных и единоличных полномочий, вообще не рассматрива-

ются.

Если нарушение родовой подсудности будет обнаружено после возбу-

ждения производства по делу, то необходимо иметь в виду, что действую-

щий ГПК содержит лишь одну норму, непосредственно предусматриваю-

щую последствия нарушения такой разновидности горизонтальной родовой

подсудности, как коллегиальные и единоличные полномочия суда и судьи.

‘См. ч.1 ст. 318/11 ГПК в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г. (СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346).

406Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

В соответствии со ст. 122/1 ГПК если в ходе единоличного рассмотрения

дела выяснится, что оно должно было рассматриваться коллегиально, дело

передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе. Такая

передача дела должна оформляться вынесением определения об отложении

слушания дела на другой день с таким расчетом, чтобы обеспечить воз-

можность рассмотрения данного дела судом в коллегиальном составе (име-

ется в виду необходимость вызова в суд народных заседателей и предвари-

тельное их ознакомление с материалами дела).

Что касается последствий нарушения правил иных разновидностей ро-

довой подсудности (правил разграничения вертикальных полномочий фе-

деральных судов и мировых судей, выше- нижестоящих федеральных су-

дов, а также горизонтальных предметных полномочий судов военной и не-

военной юрисдикции), то действующий ГПК РСФСР оставляет этот вопрос

открытым.

С учетом правила ч. 5 ст. 1 ГПК представляется возможным во всех

случаях обнаружения нарушений правил родовой подсудности (когда про-

изводство по делу уже возбуждено) применять по аналогии ст. 122/1 ГПК,

предусматривающую передачу дела в суд по установленной подсудности с

обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц. Не

исключен также иной вариант решения указанной проблемы, который яв-

ляется менее предпочтительным для истца, заявителя или жалобщика. Речь

идет о возможности применения такого последствия, как оставление заяв-

ления (жалобы) без рассмотрения по мотиву нарушения правил родовой

подсудности с обязательным указанием в соответствующем определении

того судебного органа, которому дело подсудно по закону.

Наконец, нарушение правил родовой подсудности может повлечь от-

мену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном

порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2

ст. 308 ГПК). В соответствии с пп. 3 и 4 постановления № 19 Пленума ВС

РФ от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в некото-

рые постановления Пленума Верховного Суда РФ» решение по делу, рас-

смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному

разрешению, должно быть отменено как рассмотренное незаконным со-

ставом судей, ибо судьей были существенно нарушены нормы процессу-

ального права’. Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ

относительно существенного характера нарушения норм, разграничиваю-

щих предметные полномочия суда и судьи, имеет принципиальное значе-

ние и в иных случаях нарушения предметных полномочий, то есть родовой

‘См.: ВВС РФ. 1993. №2. С. 9.

Глава 14. Подсудность юридических дел -••407

подсудности. Представляется, что разрешение судом (судьей) дела с нару-

шением установленных законом предметных полномочий во всех случаях

должно расцениваться с точки зрения Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) как су-

щественное нарушение процессуальных норм, устанавливающих их преде-

лы. В этой связи решение суда (судьи) по неподсудному ему делу подлежит

безусловной отмене в кассационном (п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК), апелляционном

(ч. 1 ст. 318/11 ГПК) или надзорном (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК) порядке как вы-

несенное в незаконном составе. Безусловная отмена судебного решения по

мотиву нарушения судом правил родовой подсудности означает отмену

незаконного решения независимо от правильности разрешения его по су-

ществу.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если наруше-

ние правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в мо-

мент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жало-

бой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в приня-

тии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского

дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано

заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий

суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности

предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рас-

смотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к

производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит пе-

редаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности. О

передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону, выносится

мотивированное определение.

Что касается такого последствия нарушения территориальной подсуд-

ности, как отмена судебного решения, то ГПК не содержит на этот счет

прямых указаний. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что

разрешение судом дела с нарушением правил территориальной подсудно-

сти не является существенным нарушением процессуального закона. По-

этому отмена судебного решения возможна лишь при условии, что нару-

шение территориальной подсудности привело или могло привести к непра-

вильному разрешению дела по существу (ч. 1 ст. 308 ГПК). Исключением

являются случаи нарушения судом исключительной территориальной под-

судности. С точки зрения исключительной подсудности дело, разрешенное

иным судом, следует расценивать как рассмотренное незаконным составом

со всеми вытекающими последствиями. Все иные случаи нарушения судом

правил территориальной подсудности относятся к числу так называемых

условных оснований отмены незаконного решения (ч. 1 ст. 308 ГПК), так

408Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

как согласно ч. 2 ст. 306 ГПК «не может быть отменено правильное по су-

ществу решение суда по одним лишь формальным соображениям». В слу-

чаях, когда нарушение судом правил территориальной подсудности не мо-

жет служить достаточным основанием для отмены судебного решения,

вышестоящий суд обязан реагировать на такого рода процессуальные на-

рушения путем направления в адрес нижестоящего суда частного опреде-

ления (ст. 313 ГПК).

Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности


Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.

Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.

Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.

Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.

Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.

Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.

Последовательность разбирательства устанавливаются:

  • реализацией всех принципов права;
  • установление всех фактов, обстоятельств по делу;
  • определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
  • вынесение решения именем РФ.

Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».

Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.

В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.

Данное дело было не только взято в производство, но и истец получил удовлетворение своего ходатайства с наложением соответствующих мер на предприятие-ответчика. Что было не так?

Заявитель, чтобы подать требование в суд общей юрисдикции, пошел на уловку и перерегистрировался в Тобольск. Такие действия особенно сложны к выявлению и доказательству.

Богиня справедливости и правосудия

Правосудие по делам гражданских заявлений опирается на равенство каждого гражданина вне зависимости от его национальности, расы или пола, происхождения или языка, отношений к религии или занимаемого положения в обществе перед законом.

Также это касается и каждого предприятия независимо от его правовой формы и формы собственности и т.д.

Любая сторона, участвовавшая в таких разбирательствах и, также, слушатели должны подчиняться указаниям и его распоряжениям.

Цель такого заседания находится в прямой зависимости от своевременного рассмотрения и правильного разрешения вопроса, результатом которого становится вынесение обоснованного постановления, имеющего свою юридическую силу.

Нередки случаи, когда лицо умышленно хочет уйти в арбитраж из суда общей юрисдикции, надеясь на выигрыш спорного вопроса.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Положение закона имеет непосредственную связь с конституционным правом на судебную защиту.

То есть, ни один гражданин не должен быть лишен возможности того, чтобы его дело рассматривалось в суде, к подсудности, которого он относится.

Разбирательство – это основная часть судопроизводства, которая осуществляет решение возложенных задач, связанных с защитой свободы, прав и интересов каждого субъекта РФ.

Также в обязанности такого действия входит укрепление и формирование правопорядка и законности путем предупреждения появления правонарушений.

В ходе разбирательства ведется соблюдение правил ГПП, а также определение обстоятельств и их причин, послуживших толчком появления судебных отношений.

Знакомство и анализ представленных доказательств. Председательствующий, организовывая руководство процессом, обеспечивает соответствующий порядок.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Виды подсудности

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

  1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
  2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

  • возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
  • передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
  • при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и приводят к таким последствиям, как:

  • выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
  • выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
  • при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

Подсудность или подведомственность. В чем разница?

  1. В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
  2. В порядке определения.

    То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;

  3. Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
  4. Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем ания (большинство ).

При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Компетенция судов общей юрисдикции

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Права гражданина могут быть защищены судом в административном порядке или же без подобных обращений, то есть самими сторонами.

Органами, стоящими на страже защиты прав гражданина являются суды общей юрисдикции, а также арбитражный и третейский суды.

К основным критериям подведомственного разграничения возникающих споров становятся характер правоотношений с субъективным составом.

Виды ошибок

Судами принимаются к разрешению дела, участниками которых становятся не только граждане и предприятия РФ, но и иностранцы, лица без гражданства, а также предприятия с иностранными инвестициями.

Решение таких дел предусмотрены ГПК РФ, исключением становятся споры экономического характера и дела, которые на законодательном уровне отнесены к решению арбитражными судами.

При обращении в суд с жалобой, содержащей взаимосвязанные требования, которые могут отличаться своей подведомственностью, то такое дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Заключение

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Решения суда всегда трудно принять

Нередки случаи, когда дело оканчивается без вынесенного решения.

Что это может означать? Как известно, любое разбирательство в судебных органах приходит к заключению в момент вынесения принятого постановления по делу.

Но, в результате сложившихся обстоятельств, суд имеет право на окончание дела без вынесенного решения.

Предусмотрены две действующих формы принятия такого решения:

  • прекращение (закрытие) производства ;
  • заявление оставлено без рассмотрения.

Эти формы отличаются между собой не только имеющимся основанием, но и применением процессуальных последствий.

Правила подсудности исков: гражданский процесс

Правила подсудности исков позволяют оптимизировать сам судебный процесс, потому как благодаря подсудности рассматривать конфликты будут компетентные на то лица, причем в максимально короткие сроки.

Правила подсудности представляют собой комплекс требований:

  1. Суды не должны заниматься делами, не относящимися к категории закрепленных за ними.
  2. Суды не должны заниматься делами, подлежащими разрешению на другой территории.
  3. Судам запрещено заниматься делами, привязанными к исключительной подсудности.

Если эти требования будут нарушены, то вступившие в законную силу постановления и определения по таким делам подлежат немедленной отмене. Благодаря наличию в текущем законодательстве правил подсудности исковых заявлений соблюдаются конституционные права граждан на своевременную и полную защиту нарушенных интересов.

Подсудность определяется истцом в момент самостоятельного составления искового заявления. Если подсудность определяется неправильно, то иск возвращается заявителю с оставлением его без рассмотрения.

Статья 23 ГПК РФ позволит Вам определить, принадлежит ли подаваемое Вами заявление к компетенции мирового судьи (этот судья занимается в основном семейно-имущественными отношениями).

Статья 26 ГПК РФ подскажет, стоит ли Вам обращаться в верховный суд Вашего региона и можно ли ограничиться районным судом. И, наконец, есть ли смысл подавать жалобу в Верховный суд РФ, можно узнать из статьи 27 ГПК РФ.

А ведь, помимо указанных выше судов, в РФ имеются еще и специализированные суды – военные, интеллектуальные и пр. Но если Вы являетесь рядовым гражданином, то выбор может сократиться до мирового судьи и райсуда. Именно в них разрешается подавляющее количество споров.

Территориальная подсудность

Статья 28 ГПК РФ определяет, что исковое заявление к виновной стороне, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подается по месту ее нахождения; исковое заявление к гражданину – по месту его жительства. Эти адреса обязательно указываются истцом в заявлении.

Местом нахождения фирмы (индивидуального предпринимателя) является адрес, занесенный в единый государственный реестр по данным учредительных документов фирмы (ИП).

Данные из реестра может получить любой желающий, для этого достаточно подать в соответствующий налоговый орган заявление-запрос.

Место жительство гражданина – это адрес, обычно называемый пропиской или постоянной (временной) регистрацией. Независимо от срока место отбывания наказания местом жительства не считается.

Если Вы не в курсе места проживания Вашего оппонента, то Вам достаточно написать в заявлении любой адрес, главное, чтобы Вы точно знали, что ответчик проживает именно в Вашем городе. Тогда суд будет обязан отыскать ответчика самостоятельно.

Следует также отметить, что территориальная подсудность делится на альтернативную (истец может сам выбрать место судебного слушания), договорную (данная подсудность закреплена договором), исключительную (место суда определяет закон), подсудность по связи нескольких дел (в конфликте фигурирует много ответчиков, все данные по ним координируются в одном суде).

Альтернативная подсудность позволяет самостоятельно выбрать место судебного заседания.

Сюда относятся следующие возможные ситуации:

  1. Вы подаете иск о взыскании причитающихся Вам алиментов, об установлении отца своих детей, о прекращении брака – можно выбирать суд по месту своего проживания.
  2. Если Вы подаете заявление, но не знаете точного адреса ответчика или этот адрес находится не в России – смело выбирайте суд по месту нахождения принадлежащего виновной стороне имущества или по месту ее предполагаемого проживания.
  3. По своему месту жительства Вы вправе подавать иски на возмещение вреда, на восстановление разнообразных утраченных Вами прав, на возврат имущества из-за его незаконного отчуждения; сюда же можно добавить иски о защите прав покупателей некачественной продукции.

Исключительная подсудность

Правила подсудности включают в себя понятие исключительной подсудности, предполагающей решение соответствующего спора в том суде, который значится в законодательном акте.

К подобным делам можно отнести конфликты по правам на землю, жилые и нежилые здания и прочие стационарные объекты.

Иски по таким делам рассматриваются в судах, расположенных в местах фактического нахождения недвижимых объектов. Сюда же можно отнести претензионные заявления кредиторов к человеку, открывшему наследство, еще не распределенное между законными наследниками.

Данные заявления подаются по территории наследования. Примером исключительной подсудности служат еще и иски, выставляемые в отношении грузовых компаний, подающиеся по их месту нахождения, невзирая на то, какая подсудность закреплена в договоре на перевозку грузов.

Договорная подсудность

Если в договоре между двумя сторонами для разрешения возникающих конфликтов установлен определенный суд, то именно туда и должно быть подано исковое заявление пострадавшей стороны.

При этом стороны договора вправе изменить уже закрепленную подсудность по взаимной договоренности, но обязательно прописать новое место предполагаемого судопроизводства в письменной форме и до подачи искового заявления.

Если в процессе разбирательства данный договор и все приложения к нему были признаны недействительными, это не является поводом для того, чтобы передать дела на рассмотрение в другой суд.

Передача дела по подсудности

Статья 33 ГПК РФ позволяет передавать рассматриваемое дело в рамках нескольких судов в тех случаях, когда были нарушены правила определения подсудности на начальном этапе представления иска.

Дело передается в другой суд и тогда, когда ответчик заявляет о передаче дела по месту своего проживания (нахождения), если ранее это место не было известно заявителю.

Обязанность передать дело есть и у вышестоящего суда, если происходит отвод одного (всех) судей, и из-за этого не представляется возможным найти подобающую замену.

И, наконец, стороны могут ходатайствовать о переносе дела по месту обнаружения существенных доказательств.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: виды и признаки классификации.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик

Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.

Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *