Видеозапись как доказательство в суде

Содержание

Использование записи с камер видеонаблюдения в суде

Еще до недавних пор судьи сами решали, нужно ли прикреплять к делу доказательства, которые были получены путем видеосъемки. Споров среди юристов на этой почве возникало все больше, пока жирную точку не поставил президент. Он подписал закон, согласно положениям которого видеозапись, звукозапись и фотосъемка признаются документами, рассматриваемыми в суде. При этом они должны быть получены законным путем и являться подлинными.

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Для суда не имеет значения, на каком носителе был представлен документ (бумажный, цифровой). Чтобы суд принял видеозапись в качестве доказательства, она должна соответствовать следующим требованиям:

  • Быть подлинной. Документ обязательно будет подвергнут тщательной проверке экспертами для установления его подлинности.
  • Быть полученной законным путем. Это одно из главных требований законодательства. Доказательство должно быть получено без правонарушений. Безоговорочно судом принимаются к рассмотрению те видеозаписи, которые были сделаны в рамках профессиональной деятельности. Если речь идет о стационарных камерах, установленных на частной территории по решению местного руководства, то видеозапись может быть принята как доказательство, но ей придется пройти строгую экспертизу на подлинность.
  • Относиться к делу, то есть действительно доказывать какой-то факт, который имеет непосредственное отношение к рассматриваемому прецеденту.

Самое сложное в этом вопросе – пройти экспертизу на подлинность.

Что на практике?

Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.

Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

Конституция РФ, ст. 23,24

Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом – Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну…

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Что понимается под согласием?

Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?

Подобное согласие – по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.

Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.

А можно законно получить видеозапись без согласия лица?

Да, можно, если они были получены:

  • при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
  • с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
  • в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

Что такое частная жизнь?

Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.

Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.

С юридической точки зрения принято считать частной жизнью ту область жизнедеятельности человека, которая касается только лично его, если она не носит противоправный характер. Также частная жизнь не подлежит контролю общества и государства.

Видеонаблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.

Сексуальная ориентация и половая жизнь – относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни. Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования. При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов?

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией. Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры.

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи.
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи .
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события.
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы:

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой?
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания?
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией?
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа?
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом?
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры?
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра?

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям — предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов.

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение. Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц.

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ?

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (ред. от 29.04.2008) № 144-ФЗ, если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны какие-либо сведения ( в том числе и зафиксированные на видеозаписи) о признаках противоправного деяния, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела – то такие сведения нуждаются в проверке, проводимой с помощью оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и вследствие которой уголовное дело может быть возбуждено.

Под противоправным деянием здесь подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Таким образом, если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не может быть начато. При этом поступившие сведения могут указывать на признаки преступления не только уже совершённого, но также и совершаемого или только подготавливаемого.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Необычные рекомендации

Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.

Покажите видеозапись нескольким людям

Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.

Опубликуйте видеозапись на YouTube

Если это уместно для вас, то перед тем как отдать запись кому-либо, опубликуйте её в Интернете, например, на YouTube. На записи также важно присутствие даты и времени. В текстовых комментариях оставьте все свои соображения и необходимые пояснения. Комментарии также будут содержать отметку о дате и времени их размещения. Сделайте это быстро. Помните про «время легализации».

Отправьте себе флэшку по почте в одноразовом конверте

Сделайте лишнюю копию видеозаписи на другую флэшку. Запакуйте её в виде письма или бандероли и отправьте сами себе по почте. Делать это также надо быстро. Такой шаг поможет как «вписаться в срок легализации», так и будет вашей гарантией на случай, если основная копия или оригинал записей будут случайно утеряны или просто испарятся. Бывает, к сожалению, и такое.

Так является ли видеозапись доказательством в суде?

Это зависит от каждой конкретной ситуации. Причем заранее нельзя однозначно сказать ни «да» ни «нет». Но точно можно сказать, что в любом случае стоит заботиться о своей безопасности, и в этом смысле видеонаблюдение может оказать неоценимую помощь.

Стоимость оборудования постоянно снижается, а его возможности растут. Постоянно появляется новое оборудование. Видеонаблюдение становится интеллектуальным: уже появились домофоны, которые распознают лица и автоматически впускают хозяев. Давно распознаются номера машин. Современные системы позволяют распознавать людей в толпе в метро, сигнализируя о том, что человек находится в розыске и т.д.

Желаем вам никогда не попадать в неприятные ситуации! Но если так сложилось, что вам нужна хорошая система видеонаблюдения – обращайтесь к нам! Проконсультируем, подберем подходящее оборудование и установим.

Как устанавливается подлинность видео

Если эксперты обнаружат следы «грубой» фальсификации, то материал не будет изучаться дальше, а в заключении специалисты укажут, что запись – подделка. Если явных следов намеренного изменения записи при первичной проверке обнаружено не будет, тогда эксперты приступят к более глубокому анализу.

Первым делом специалисты, проверяющие подлинность записи, обращают внимание на так называемое время легализации. Это период между датой, когда материалы были предоставлены суду, и датой, когда совершалась видеосъемка. Во время проверки эксперты с использованием специального оборудования и особых методик пытаются создать такую же запись, то есть определяют возможность ее подделки.

В результате этих опытов на практике определяют примерное время, которое потребовалось бы на изготовление подделки, и список оборудования, необходимого для этих действий. Эксперты берут за основу срок, который потребовался бы злоумышленникам для того, чтобы подделать видеозапись, и сравнивают его с периодом легализации. Если времени на изготовление подделки было достаточно и сделать ее вообще возможно, то, увы, в заключении подлинность подтверждена не будет.

Выражаясь простыми словами: старую запись годичной давности подделать легко, поэтому экспертиза не сочтет ее подлинной из-за периода легализации. Если материал необходимо сохранить во что бы то ни стало, юристы рекомендуют положить запись в банковскую ячейку вместе с другими доказательствами и открыть ее только по решению суда. Этот вариант с высокой вероятностью позволит сберечь материал, если реальная необходимость в нем возникнет слишком поздно. Во время экспертизы будут проверены три аспекта:

  • Первое, на что обращает внимание эксперт во время проверки – это привязка ко времени. Каждый фрагмент на видеозаписи должен быть неразрывно связан с определенным моментом.
  • Второй нюанс – привязка к месту. Чтобы использовать запись в суде, ее копируют на какой-то носитель с камеры. Устройство для видеозаписи после этих манипуляций лучше лишний раз не трогать и не передвигать (не менять высоту расположения, угол наклона, зону обзора). Во время экспертизы может возникнуть необходимость изъятия видеоустройства, поэтому оно должно размещаться на том же месте, как и в момент проведения съемки, которая теперь используется в суде. Задача экспертов в данном случае – доказать или опровергнуть факт того, что действия проводились лицами, которые в тот момент могли находиться только в этом конкретном месте, а не где-нибудь еще.
  • Длительность записи. Здесь все очень просто: чем длиннее видео, тем сложнее его подделать. Короткие по времени материалы чаще клеймят заключением «Подлинность установить невозможно».

Чтобы увеличить вероятность признания видеозаписи подлинной, можно заранее во время первой установки разместить камеры на территории таким образом, чтобы зоны обзора нескольких из них пересекались. Если устройств много, то их можно «связать» попарно. В случае установления подлинности видеозаписи, привязка к месту не будет вызывать вопросов при анализе нескольких записей сразу.

Как сделать запись допустимым доказательством

Чтобы объективизировать видеозапись, нужно как можно быстрее зафиксировать факт ее существования и свести к минимуму собственное воздействие на материал:

  • Если вы попали в ДТП и на место происшествия приехали сотрудники ДПС, то передайте материал им, но при этом обязательно проследите за тем, чтобы факт передачи был зафиксирован в протоколе. Желательно на всякий случай иметь при себе копию.
  • Способ, о котором уже упоминалось ранее: положите запись в банковскую ячейку и не открывайте ее до тех пор, пока суд сам не затребует этого. В банке фиксируются все ваши посещения, поэтому доказать, что вы не прикасались к материалу, будет легко.
  • Продемонстрируйте запись несколькими людям, которые не заинтересованы в исходе дела. Они впоследствии могут выступить в роли свидетелей.
  • Опубликуйте видео в социальных сетях, блогах или на форумах. На любом сервисе фиксируется время публикации, что впоследствии можно использовать в суде.

Если представитель правоохранительных органов отказывается принимать видеозапись или фиксировать факт передачи в протоколе, обязательно попросите его повторить свой отказ на диктофон, запишите его данные, пригласите свидетелей и покажите видеозапись им. Чтобы использовать видеозапись в качестве допустимого доказательства, желательно привлечь к ее просмотру как можно больше посторонних людей.

Рекомендации: каких ошибок нужно избегать

  1. Еще при составлении протокола владелец камеры должен указать подробную информацию о типе устройства, способе и месте его установки, характеристиках и сертификационных данных. Если не хватает места, требуйте дополнительные листы, так как эта информация поможет доказать подлинность материала в будущем.
  2. Не держите у себя видеозапись. Вам необходимо передать материал в руки специалиста в максимально короткие сроки. Если по каким-то причинам это сделать не получается, то у вас только один выход – банковская ячейка.
  3. Не переписывайте цифровую запись на кассету – это может вызвать подозрения относительно ее подлинности.

Ждёт ли вас разочарование?

В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам. Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги. Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.

Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.

Обновлено 08.07.2019

Одним из наиболее эффективных способов фиксации нарушения исключительного права, выражающегося в виде хранения, предложения к продаже и реализации контрафактных товаров, является видеосъёмка.

Данное доказательство весьма удобно, поскольку с его помощью можно запечатлеть:

  1. факт товарно-денежного обмена, т.е. непосредственно реализацию продукции;
  2. окружающую обстановку, интерьер помещения, в котором осуществляется реализация продукции;
  3. данные на товарном или кассовом чеке, информацию о лице, осуществляющем торговую деятельность;
  4. лицо, отпускающее товар.

Кроме того, в настоящее время существуют достаточно компактные модели видеокамер, которые, несмотря на свои небольшие габариты, нередко обладают весьма качественной оптикой и способны производить запись с разрешением 1920 на 1080 точек и высоким битрейтом, что позволяет осуществлять очень высокое качество записи при относительно невысокой цене самого устройства. Вышеперечисленные удобства и техническая доступность обуславливают широкое применение видеосъёмки в качестве доказательства по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (ст. 1301, ст. 1311, ст. 1515 ГК РФ).

Поэтому, нередко на практике возникает вопрос: а можно ли вообще использовать подобную видеосъёмку в качестве доказательства в суде? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно проанализировать нормы законодательства и судебной практики.

Нормы

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ,

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В силу ст. 77 ГПК РФ,

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ,

в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

Как видим, из положений гражданского законодательства следует, что использование видеосъёмки в рамках гражданского процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий.

Мифы о видеосъёмке

Существует несколько очень популярных мифов о том, что, якобы, подобная видеосъёмка проводится с нарушением закона и, следовательно, не может являться допустимым доказательством в гражданском и/или арбитражном процессе.

Миф первый: видеосъёмка является незаконной, т.к. лицо не давало согласия на съёмку

Это утверждение весьма распространённо и в корне неверно. Дело в том, что в рамках гражданского законодательства существует институт самозащиты гражданских прав, основное требование к которой выражено в ст. 14 ГК РФ:

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения

Следует также учесть ст. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», которая гласит, что

При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный/

Иными словами, Высшие Суды поясняют, что законодатель не ограничивает круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита прав. То есть, видеосъёмка вполне может быть отнесена судом к таковой. При этом существенное значение будет иметь лишь отсутствие несоизмеримого вреда со стороны лица, действующего в рамках самозащиты по отношению к защищаемому праву и, само собой, необходимые основания для применения данного способа защиты прав, то есть, реального нарушения данного права. Кроме того, даже не учитывая институт самозащиты прав, ст. 152.1 ГК РФ прямо указывает, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина, полученное, в том числе, путём видеозаписи не требуется в случаях, когда:

  1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  2. изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  3. гражданин позировал за плату.

Очевидно, что использование видеозаписи (на которой, разумеется, будет запечатлён продавец и, скорее всего, иные лица) в судопроизводстве будет являться государственным и общественным интересом, а помещение, в котором осуществлялась торговля, следует относить к местам, открытым для всеобщего посещения. Таким образом, данный довод о незаконности видеосъёмки из-за отсутствия согласия лица, запечатлённого на съёмке, в указанном случае является необоснованным.

Миф второй: Видеосъёмка может проводиться только компетентными органами, при понятых, и это должно быть запротоколировано

Данное мнение также является очень популярным заблуждением. Сторонники данной позиции придерживаются того, что производство подобной видеосъёмки неизбежно подпадает под действие Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД»). Более того, «проверочная закупка» отражена в качестве оперативно-розыскного мероприятия в п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, в этой же статье указана возможность использования видеозаписи в ходе оперативно-розыскной деятельности, и эта же ст. 6 устанавливает, что

запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами

На первый взгляд, мнение достаточно логично. Однако, оно неправильное.

  1. Согласно ст. 2 ФЗ «Об ОРД», Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Однако, следует проводить грань между преступлением и правонарушением. В рассматриваемом случае (взыскание специальной компенсации за нарушение исключительного права) речь идёт именно о правонарушении, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена Гражданским Кодексом РФ. А поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный Федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательств в данном случае.
  2. В ст. 13 ФЗ «Об ОРД» указан исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К таковым относятся органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и другие. Следует заметить, что согласно нормам этой же статьи перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Представители правообладателей не могут быть отнесены ни к одному из приведённых в ст. 13 ФЗ «Об ОРД» органов.
  3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует уголовно-процессуальные отношения, что подтверждается задачами оперативно-розыскной деятельности и требованиями к ней. Более того, в п.1 ст. 7 данного ФЗ указано, что, в числе прочих, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела Это ещё раз подчёркивает уголовно-процессуальнуальную направленность данного Федерального закона.

В совокупности вышеуказанных доводов, логично прийти к выводу, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует деятельность, тесно связанную с уголовным процессом, и, следовательно, не может применяться при регулировании гражданского процесса.

Миф третий: видеосъёмка является незаконной, т.к. это следует квалифицировать как сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено п.1 ст. 24 Конституции РФ

В данном случае, следует заметить, что, прежде всего, целью видеосъёмки является не сбор информации о каком-либо лице, а фиксация факта правонарушения. Таким образом, нормы данной статьи к производству видеосъёмки, на мой взгляд, неприменимы. Более того, Конституция РФ в п. 3 ст. 55 предусматривает, что

права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подобными ограничениями прав являются, например, мера уголовного воздействия в виде лишения свободы, когда право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) лица, осуждённого за совершение преступления, ограничивается в целях наказания преступника и изоляции его от общества. Также, в любом случае, при нарушении одним лицом права другого лица, лицо, чьё право нарушается, вправе осуществить действия, направленные на предотвращение нарушения своего права, если указанные действия не будут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и любое лицо, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (возвращаемся к институту самозащиты прав, как и в случае с «мифом первым»). Кроме того, следует заметить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, к месту, в котором эта деятельность осуществляется, не могут быть применены нормы о неприкосновенности частной жизни, поскольку, любое лицо имеет право приобрести товар, предлагаемый к продаже, а для этого в случае розничной торговли, ему необходимо присутствовать в данном месте розничной торговли. Иными словами, сама суть розничной реализации товара предполагает, что торговое помещение является местом публичным, открытым для всеобщего посещения, и нормы о защите частной жизни лица в данном случае абсолютно неприменимы.

Постановление ВС РФ №10 от 23.04.2019

Верховный суд РФ в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил:

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Таким образом, ВС РФ поставил жирную точку в спорах, ответив на самые популярные тезисы сторон, пытающихся оспорить правомерность предоставление видеосъёмки / видеозаписи в качестве доказательства.

Делаем выводы

Всего несколько десятков лет назад случаи использования видеозаписей в суде были единичными. Сейчас же сложно найти человека, который не использовал бы то или иное записывающее устройство, а машина без видеорегистратора и вовсе редкость. Если провести анализ судебной практики, то любителей снимать видео ждет приятная новость: видеоматериалы можно причислить к довольно эффективным формам самозащиты. Для этого их нужно правильно закрепить и своевременно передать в руки специалиста.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *