Органы предварительного следствия

Лекция Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин «Современная система следственных органов в Российской Федерации»
01.12.2018, Санкт-Петербург
Добрый день, уважаемые коллеги!
В начале лекции «Современная система следственных органов в Российской Федерации» хотел бы отметить, что масштабные реформы и реализация национальных проектов требуют высокого качества следственной работы с тем, чтобы правозащитный потенциал следователей, реально укреплял механизм справедливости и стабильности в обществе.
В настоящее время систему органов предварительного следствия составляют следственные органы Следственного комитета России, Федеральной службы безопасности РФ и МВД России.
Единство системы органов предварительного следствия определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской.
Исторически следствие было «ведомственным».
В органах внутренних дел следственный аппарат был учрежден в 1963 году Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года № 1237-VI «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка».
Указом Президента РФ от 23.11.1998 № 1422 (ред. от 16.05.2017) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что Следственный департамент МВД России является следственным органом, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в системе МВД России.
Таким образом, предварительное следствие в системе МВД России представляет собой централизованную структуру, включающую, наряду со Следственным департаментом МВД России территориальные следственные подразделения, а также органы предварительного следствия на транспорте и следственные части главных управлений МВД в округах.
В настоящее время следственные подразделения органов внутренних дел, численность которых составляет свыше 43 тысяч сотрудников, ежегодно направляют в суды более 300 тысяч уголовных дел, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к их подследственности. Следователи органов внутренних дел расследуют уголовные дела о причинении различной степени тяжести вреда здоровью; о преступлениях против собственности – кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество; преступления о незаконном обороте наркотиков; криминальные банкротства; дорожно-транспортные происшествия.
Следственный аппарат органов внутренних дел входит в структуру МВД России.
Начальник Следственного департамента МВД России является заместителем Министра внутренних дел России.
Другим ведомством, в состав которого входит следствие, является Федеральная служба безопасности.
В целом полномочия ФСБ России определены Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О ФСБ России» органы ФСБ России проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены УПК РФ к их ведению.
Подследственность следователей органов ФСБ России связана с расследованием преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (Глава 29 Особенной части УК РФ). Это такие составы, как государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).
К подследственности следователей ФСБ России также относятся преступления против экономической безопасности: контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов и вооружения, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.
К подследственности ФСБ России также относятся преступления, связанные:
с террористическим актом;
организацией террористического сообщества и участием в нем;
содействием террористической деятельности;
наемничеством;
совершением акта международного терроризма;
организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем;
диверсией;
вооруженным мятежом;
насильственным захватом власти или насильственным удержанием власти;
публичными призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации и ряд других в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством.
Уважаемые коллеги!
В этом году исполнилось 11 лет со дня реформирования следственных органов и создания новой следственной структуры – Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (правопреемником которого является уже самостоятельный следственный орган – Следственный комитет России), образованного Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года № 1004.
В прошлом году мы отмечали 300 лет со дня издания Петром Великим типового Наказа об учреждении системы следственных канцелярий 9 декабря 1717 года.
«Новое – это хорошо забытое старое», и наше обращение к истокам образования первых в России вневедомственных следственных органов ещё раз это подтверждает.
Сама идея образования вневедомственного следственного органа возникла еще в 1713 году в ходе проведения Петром Великим экономических реформ. Именно тогда были учреждены первые специализированные следственные органы России – «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с уже упомянутым Наказом были подчинены и подотчётны непосредственно Петру I.
В этом документе впервые в практике отечественного уголовного судопроизводства запрещалось самим назначать уголовное наказание и приводить его в исполнение, как это делалось ранее.
По результатам расследования следователи составляли процессуальный документ, который в современном уголовном процессе называется обвинительным заключением.
К подследственности следственных канцелярий были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги). Такого рода преступления сегодня относятся к подследственности СК России, организационно и идейно являющемуся правопреемником «майорских» канцелярий.
В результате активной деятельности первых следственных канцелярий, в первой четверти ХVIII века под следствием оказалось 12 из 30 российских губернаторов, а также 11 из 23 сенаторов по обвинению в казнокрадстве.
К сожалению, после правления Петра Великого, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX века происходила деформация заложенных им основ вневедомственного следствия.
После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления.
Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость.
Поэтому в период до 1860 года расследованием преступлений занимались по сути неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, нижние земские суды и основанные в 1782 году управы благочиния. В более сложных делах оно поручалось особым чиновникам. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России, так называемой административной модели организации следственного аппарата.
Однако уже в начале XIX века обнаружились недостатки такой модели следственного аппарата.
Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел – одного из центральных органов управления Российской империи того времени и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти, обусловили значительный рост коррупции, и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь – экономической.
Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовной преступности.
В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 года заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период не рассматривался.
Было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов.
Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Она легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 года состояли при военно-окружных судах.
В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 года.
В период гражданской войны создавались следственные комиссии при революционных трибуналах, при окружных судах, в рабоче-крестьянской милиции и в органах Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем.
По Положению о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 года следственный аппарат судебной системы включал:
– участковых народных следователей при народных судах;
– старших следователей при губернских судах;
– следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР и отделах прокуратуры Наркомата юстиции.
Такая модель следствия характеризовалась спецификой постепенного наращивания жесткой централизации в управлении органами юстиции.
В 1928 году весь следственный аппарат был передан в прокуратуру (постановлением Коллегии Народного комиссариата юстиции РСФСР).
Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел.
Справочно: выделение органов прокуратуры из системы юстиции в самостоятельную единую централизованную систему состоялось после принятия Конституции СССР 5 декабря 1936 года.
13 марта 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР образован Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР, в состав которого вошла Следственная часть (практически сразу переименованная в Следственное управление).
23 июня 1959 года Председателем КГБ издается Приказ «О сосредоточении руководства всей следственной работой в Следственном управлении КГБ при СМ СССР», в соответствии с которым руководство следственной работой в территориальных, транспортных и особых отделах КГБ, а также оказание им практической помощи в расследовании уголовных дел возлагаются на Следственное управление КГБ при СМ СССР.
Несмотря на реорганизации самого ведомства деятельность Следственного управления осуществлялось до декабря 1993 года. В 1993 году Министерство безопасности России было преобразовано в Федеральную службу контрразведки России, лишенную права вести следствие. Затем ликвидация следственного аппарата в системе органов безопасности была признана ошибочной, и Указом Президента РФ от 22 ноября 1994 г. Следственное управление было воссоздано (Указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2106 «О создании Следственного управления Федеральной службы контрразведки Российской Федерации и следственных подразделений в органах контрразведки Российской Федерации»).
Закономерным итогом контрразведывательной деятельности является расследование уголовных дел о государственной измене и шпионаже, разглашении государственной тайны.
Уважаемые коллеги!
Следует отметить, что с середины 1960 годов в научных кругах внимание к себе привлекла забытая вневедомственная модель предварительного следствия, созданная ещё Петром I, которая обсуждалась длительное время.
В ходе претворения в жизнь судебной реформы 1991 года (постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1), из-под надзора прокуроров сначала были высвобождены суды, а затем и следственные органы.
Таким образом, в процессе формирования вневедомственного следственного органа – Следственного комитета России выделяются два основных этапа:
Первый связан с изданием Указа Президента России «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от 1 августа 2007 г. № 1004 и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ – Следственный комитет был сформирован в составе прокуратуры Российской Федерации 7 сентября 2007 года.
Прокурор был лишен права возбуждать, расследовать уголовные дела, а также определять основные направления расследования, сохранив за собой только право надзора за законностью возбуждения уголовного дела и поддержания обвинения в суде.
Вторым и окончательным этапом образования вневедомственного следственного органа явилось издание Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ.
Указом Президента РФ «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» от 14 января 2011 г. № 38 было утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации.
Тем самым установлена независимость СК России от каких-либо органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
Сегодня Следственный комитет РФ работает в юридическом статусе федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства и подчинён непосредственно Президенту РФ.
Успешный исторический опыт образования вневедомственных следственных органов, заложенных ещё Петром Великим, был реализован уже в наше время.
Следственный комитет России возглавляет Председатель. В его структуру СК России вошли не только территориальные, но и военные, специализированные (в том числе транспортные) следственные управления и отделы, а также образовательные учреждения Следственного комитета.
Уважаемые коллеги!
Подследственность следователей Следственного комитета постоянно расширяется.
Так, к подследственности СК России с 2011 года отнесено расследование налоговых преступлений (которые с 1992 по 2003 год были отнесены к подследственности следователей Федеральной службы налоговой полиции до её упразднения в 2003 году с передачей функций и штата в МВД России, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
С 2012 года к подследственности следователей СК России отнесено расследование тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних (Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»).
Исключены из альтернативной подследственности и перешли в исключительную компетенцию Следственного комитета подавляющее большинство преступлений коррупционной направленности.
К примеру, преступления коррупционной направленности совершенные так называемым «спецсубъектом» (депутатом, судьей, прокурором, следователем, адвокатом) осуществлять предварительное расследование уполномочен лишь следователь Следственного комитета России.
Сегодня к альтернативной подследственности согласно 151 УПК РФ относится ряд преступлений террористической направленности (ст.205 Террористический акт, ст. 205.4. УК РФ Организация террористического сообщества и участие в нем), ст. 205.5. УК РФ Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации, Ст. 206 УК РФ Захват заложника), также должностные преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) и ряд других. Предварительное следствие по данным категориям преступлений может производиться следователями органа, выявившего эти преступления.
Уважаемые коллеги!
В настоящее время к основным задачам Следственного комитета России относятся:
1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
6) участие в разработке мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле в следственных органах Следственного комитета.
Наша работа сосредоточена на противодействии особо опасным преступлениям, наиболее сложным для доказывания – должностным злоупотреблениям и коррупции, в том числе в оборонно-промышленном комплексе страны, преступлениям экстремистской направленности, терроризму, на пресечении преступных деяний, нарушающих права и интересы несовершеннолетних, на защите трудовых прав граждан. Безотлагательно принимаются жесткие меры правового воздействия к виновным в социально значимых происшествиях.
Уважаемые коллеги!
Сегодня нами сформирована мобильная и дееспособная система следственных органов, оснащенная новейшей криминалистической техникой и хорошей организационно-методической базой.
СК России делает всё возможное, чтобы каждый гражданин был уверен в своей безопасности. В результате слаженного межведомственного взаимодействия раскрываемость убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевших, изнасилований, а также коррупционных преступлений на сегодня превысила уровень 90%.
Благодаря этому Следственный комитет России воспринимается обществом, как государственный орган, способный защитить и восстановить права граждан.
Несмотря на утверждение недоброжелателей о том, что СК России не справится со своими задачами из-за лишения прокуроров ряда надзорных полномочий, за период с 2011 года (когда Следственный комитет стал независимым следственным органом) в суд направлено свыше 760 тысяч уголовных дел, а этот показатель – один из главных объективных критериев оценки всей следственной работы. В ходе предварительного следствия и процессуальных проверок возмещено государству и потерпевшим от преступлений гражданам более 240 миллиардов рублей.
Уважаемые коллеги!
Следует особо отметить, что с первых же дней работы Следственного комитета особое внимание уделяется организации экспертно-криминалистической деятельности, а также качественному криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений, в том числе совершенных в прошлые годы.
В системе Следственного комитета созданы и активно работают специальные подразделения – аналитические группы, отвечающие за этот важный участок работы. Создан Криминалистический центр, оснащенный новейшей криминалистической техников, в том числе отечественного производства.
В результате такого подхода нами достигнута положительная динамика раскрытия преступлений прошлых лет.
Так, в период с 2007 года по настоящее время (9 мес. 2018 г.) следователями СК России раскрыто более 72 тысяч преступлений, уголовные дела по которым были приостановлены в прошлые годы, в их числе – свыше шести тысяч семисот убийств и более трёх с половиной тысяч фактов умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Следственный комитет сделает все возможное, чтобы гражданин страны был уверен в своей защищенности от преступных посягательств и неравнодушии следствия к его беде.
Благодарю за внимание!

Под подследственностью понимается характерные признаки деяния, совершенного человеком. По ним компетентный орган может определить, необходимо ли дальнейшее разбирательство. Данное понятие раскрывает статья 151 Уголовного кодекса. В ней конкретно говорится, что раскрытием преступлений занимаются лица, обладающие соответствующей компетенцией.

Чтобы определить подследственность, требуется выявление характерных признаков преступного деяния. Начать расследование лицо, называемое процессуальным, имеет право, если оно соответствует какой-либо конкретной категории. Признаками подследственности являются такие факторы:

  • те, которые относятся к родовому или предметному характеру преступления;
  • точные координаты места, где злоумышленники совершили свое деяние;
  • особенные качества и прочие факторы лиц, которые причастны к нарушениям законодательства;
  • существует и альтернативная разновидность, к которой имеет отношение признак, являющийся особым и гласящий, что к процессу расследования приступает орган, выявивший или предупредивший деяние.

Возбуждает и рассматривает дело конкретный дознаватель или следователь. Порой прокурором издается указ в письменной форме, которым назначается конкретный орган, как это предусматривается статьей 150. В таком случае подследственность будет отнесена к дознанию. Что касается процесса, то его форма может проходить в обычной форме или будет использоваться сокращенный вариант.

Вчера Конституционный суд огласил постановление, уточняющее процедуру проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении их собственных коллег в мантиях.

Можно ли устанавливать прослушивающую аппаратуру в кабинете судьи? Не нарушает ли это Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, положений его пункта 7 статьи 16? На эти вопросы ответил Конституционный суд РФ, вынеся решение по делу, которое рассматривалось на основании жалобы судьи в отставке Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова.

В своей жалобе он просил проверить также конституционность части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Напомним, в отношении Аносова летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по подозрению в вымогательстве им взятки «в обмен» на щадящий для подсудимой приговор. На основании постановления Краснодарского краевого суда следствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий было запрошено разрешение на установку в кабинете судьи прослушивающей аппаратуры. Аносов и его адвокат, не отрицая, что само событие (вымогательство взятки) имело место, посчитали, что нарушен был порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, с нарушением закона было добыто разрешение на «прослушку». Ведь судья, считают они, неприкосновенен. И органы дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной.

Позиция КС РФ, озвученная вчера председательствующим на данном процессе судьей Конституционного суда Валерием Зорькиным, однозначна: ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, гарантированных КС РФ, возможно лишь на основании судебного решения. В отношении судьи Верховного суда республики, края, области, Москвы и Питера, суда автономной области или автономного округа подобное решение может приниматься Верховным судом, точнее, его председателем или зампредом ВС. В то же время специфика оперативно-розыскной деятельности предполагает конспирацию, соблюдение гласных и негласных методов и средств. Особое значение имеет обеспечение тайны информации о планируемых мероприятиях в отношении лица, подозреваемого в подготовке или совершении преступления. Самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, следствие не вправе. Соответственно, оспариваемое И.В. Аносовым законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту. А изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий допустимо, если объективно необходимы неотложные действия, «промедление в проведении которых может привести к совершению преступления», как уточняется в постановлении КС.

Полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов так прокомментировал это решение КС РФ:

— Тот аспект, который затронул сегодня в своем решении Конституционный суд, касается тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в объективности суда, выдавшего разрешение для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вот тогда нужно обращаться в вышестоящий судебный орган, чтобы он определил подсудность. Ну а вопросы оперативно-розыскной деятельности и предусмотренные процессуальным законом — это разные действия. Есть специальный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который не охватывается Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому, на мой взгляд, КС РФ принял сегодня логичное и обоснованное решение.

Ошибки при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ.

Ошибка 1

Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст.

8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД.

Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника» начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.

Ошибка 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

«Гр-ка М. занималась сбытом героина».

Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае — преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.

Ошибка 3

К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют «понятыми». Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп.

4 и 5 Инструкции «0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…» от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых.

Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия «понятых» — на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.).

Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие «понятых» часто становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность.

Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют.

Ошибка 4

В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия.

Встречаются названия «проверочная покупка», «контрольная закупка», «закупка наркотиков под контролем» и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно «проверочная закупка».

Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.

Ошибка 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние.

Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП).

Однако такого рода практики мы не встречали.

Ошибка 6

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у «покупателя» составляются; «акт досмотра», «протокол изъятия» и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона «О милиции»;1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.

) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц «… в порядке, установленном федеральным законом».

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) «просто» в рамках специального вида ОРМ «проверочная закупка» со ссылкой на п.

1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД — право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.

В рамках ОРМ со стороны «покупателя» допускается своего рода провокация.

Часто только в суде «всплывает» информация о том, что «покупатель» говорил наркоторговцу примерно так: «Продай мне героин! Я знаю, у тебя есть!» Наркоторговец отказывался, но «покупатель» настоял на своем.

Инициатива в сбыте наркотика всегда должна исходить от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц, другими обстоятельствами. Большой плюс — наличие аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между «покупателем» и сбытчиком.

Ошибка 8

В уголовном деле и в деле оперативного учета отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД) Часто его по ошибке называют иначе: «постановление о передаче…», «постановление о направлении результатов ОРД по подследственности…» и т. п.

Согласно п.п. 10 и 17 Инструкции это постановление подготавливаемся в одном экземпляре, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела.

Ошибка 9

Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа или его заместителем, уполномоченным начальником подразделения, осуществляющего ОРД. Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.

Ошибка 10

К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа — субъекта ОРД.

Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела.

Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10 Инструкции.

Ошибка 11

Изымаемые в рамках ОРМ наркотики, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

Соответствующие предметы необходимо оформлять и документировать по правилам работы с вещественными доказательствами.

Ошибка 12

В резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подробно подлежащие представлению конкретные документы.

; Иногда все-таки учиняется запись «Приложения», но далее либо предметы не перечислены и не описаны подробно, либо не указывается, что они упакованы, опечатаны и т.д.

Иногда все «приложения» описаны в сопроводительном письме, но указаны в постановлении.

Источник

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Специфика осуществления оперативно-розыскной деятельности требует от органов, ее осуществляющих, при проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдения ряда законодательно установленных условий.

Прежде всего, необходимо отметить, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), регламентируя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в части 1 статьи 8 конкретизировал конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ).

В соответствии с этим принципом при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения.

Однако необходимо иметь в виду, что этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента РФ, депутатов Федерального Собрания, судей, прокуроров и Уполномоченного по правам человека.

Некоторые оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона об ОРД, не требуют санкции руководителя органа, осуществляющего ОРД, и проводятся по решению сотрудника оперативного подразделения (опрос граждан; наведение справок; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, кроме жилищ граждан). Также не требует санкции руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД, проведение исследования предметов и документов при наличии стандартизированных методов исследования (например, определение наркотического средства с помощью экспресс-анализа). Однако проведение данных ОРМ требует соблюдения некоторых других условий.

Так, например, следует помнить, что основным условием проведения опроса, в том числе опроса с использованием полиграфа, является добровольное согласие лица на проведение его опроса.

Образцы для сравнительного исследования собираются на основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения о необходимости проведения данного мероприятия, который приобщается к материалам оперативной проверки (дел оперативного учета). При этом, сотрудникам оперативных подразделений запрещается собирать образцы для сравнительного исследования, если их изъятие создает угрозу здоровью граждан, унижает их честь и достоинство, нарушает жизнедеятельность отдельных лиц, а также затрудняет функционирование учреждений, организаций, предприятий.

Проверочная закупка также осуществляется в соответствии с рапортом сотрудника оперативного подразделения.

Однако, проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится только на основе мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть 5 статьи 8 Закона об ОРД).

Кроме того, при проверочной закупке разрешено без лицензии использовать наркотические средства или психотропные вещества (в соответствии со статьей 36 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Эти же условия должны соблюдаться при проведении такого ОРМ, как контролируемая поставка.

Для привлечения к исследованию предметов и документов специалистов, обладающих соответствующими познаниями, сотрудник оперативного подразделения мотивированным рапортом докладывает о необходимости исследования предметов и документов руководителю органа, осуществляющего ОРД, на основе которого направляется письменное требование о производстве исследования соответствующими специалистами. Метод наблюдения, как правило, осуществляется специализированными оперативно-поисковыми подразделениями по поручению (заданию) руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Электронная форма наблюдения, если она предполагает ограничение конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища, проводится только на основании решения суда. Оперативные подразделения обязаны обеспечить безопасность граждан, привлекаемых к проведению отождествления личности. В ходе оперативной идентификации, как правило, запрещается:

  • оказывать воздействие на лиц, участвующих в ОРМ, и искусственно создавать условия, приводящие к ошибочному отождествлению опознаваемого лица с разыскиваемым преступником;
  • привлекать к отождествлению личности граждан, физические и психические качества которых заведомо ставят под сомнение результаты мероприятия;
  • действовать с нарушением положений оперативно-розыскного закона, иных актов по организации и тактике ОРД,
  • допускать действия, исключающие дальнейшее использование результатов мероприятия в соответствии с законом. Так, например, осуществление отождествления личности может привести в невозможности или утере доказательственного значения такого следственного действия, как предъявление для опознания.

Как отмечалось выше, ряд ОРМ объективно влекут ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина (обследование жилища; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи), поэтому для их проведения необходимо соблюдение особых дополнительных условий. Различают две группы таких условий проведения указанных ОРМ: общеобязательные и характерные для экстренного проведения.

Проведение ОРМ: общеобязательные условия

Общеобязательными условиями для проведения таких ОРМ являются:

  • наличие судебного решения;
  • наличие специальной информации об объектах ОРД, перечисленных в статье 2 Закона об ОРД ;
  • документально оформленное задание оперативного подразделения (в форме мотивированного постановления, утвержденного соответствующим руководителем).

При этом прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Кроме того, следует отметить, что, если целью указанных оперативно-розыскных мероприятий является обеспечение безопасности органов, осуществляющих ОРД, их проведение разрешается без судебного решения при наличии согласия защищаемого лица в письменной форме (часть 8 статьи 8 Закона об ОРД);

Проведение ОРМ: условия для экстренных случаев

Условия, характерные для экстренного проведения рассматриваемых ОРМ, предусматривают:

  • наличие обстоятельств, которые не терпят промедления и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • наличие данных о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
  • наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
  • уведомление суда (судьи) о проведенном мероприятии в течение 24 часов.
  • получение органом, осуществляющим ОРД, судебного решения о проводимом ОРМ в течение 48 часов с момента его начала.

Дополнительными условиями, характерными для экстренного проведения прослушивания телефонных переговоров, согласно части 4 статьи 8 Закона об ОРД является наличие:

  • угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц;
  • заявления или письменного согласия таких лиц на прослушивание телефонных переговоров;
  • возможности прослушивать переговоры, ведущиеся только с телефона заявителя;
  • уведомления суда (судьи) о прослушивании в течение 48 часов.

Часть 4 статьи 6 Закона об ОРД закрепляет порядок, согласно которого ОРМ, связанные контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, с прослушиванием телефонных переговоров, со снятием информации с технических каналов связи проводятся с использованием только оперативно-технических сил и средств органов ФСБ России и МВД России.

Закон запрещает проведение таких ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 и 6 части 2 статьи 7 Закона об ОРД, т.е.

в целях оперативно-проверочной работы.

«Я считаю, что оперативно-разыскное мероприятие не нарушило неприкосновенность судьи», — объяснял сегодня в Верховном суде РФ представитель Следственного комитета РФ Виктор Семенов, почему краевое управление ФСБ не спросило у суда разрешения на ОРМ в отношении судьи Емельяновского райсуда Красноярского края Евгения Лукашенка. Ему приходилось скорее оправдываться, чем доказывать незаконность решения Высшей квалификационной коллегии судей об отмене согласия краевой ККС на возбуждение уголовного дела на Лукашенка.

В поле зрения сначала местного УФСБ, а затем и СКР Лукашенок попал в прошлом году после того, как в 2014 году на пять месяцев задержал отправку в колонию решения об освобождении осужденного за изготовление «крокодила» некого Шляхова. Тот, выйдя на свободу, отсудил у государства 250 000 руб. компенсации, а Лукашенок в апреле 2015 года получил от ККС предупреждение. В УФСБ решили, что судейская волокита повлекла за собой «значительное нарушение прав гражданина», а СКР согласилось, что оснований достаточно для возбуждения уголовного дела о халатности (ч.1 ст.293 УК — до года исправительных работ), в декабре 2015-го краевая ККС дала на него свое согласие. Но ВККС в марте 2016-го его отменила, усмотрев в действиях УФСБ нарушение закона о статусе судей, гарантирующего неприкосновенность судей. Оказалось, что УФСБ начало оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ) в отношении Лукашенка, не запросив согласие тройки судей областного суда, как того требует закон, следовало сегодня из доклада судьи ВС РФ Юрия Иваненко.

Нужно ли разрешение на ОРМ для судьи

«Согласие коллегии из трех судей необходимо при проведении ОРМ, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности. А все ОРМ, которые проводились в отношении Лукашенка сводились к наведению справок о нем, то есть эти действия предусмотрены ст.6 ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», — сравнил два закона Семенов. А наведение справок не связано с нарушением неприкосновенности. По его мнению, единогласное решение ВККС безосновательно и незаконно.

— При проведении ОРМ надо соблюдать гарантии неприкосновенности судьи, так? Наведение справок является ОРМ, так? Так почему же вы считаете, что в данном случае неприкосновенность не была нарушена? — спросил у него Иваненко.

Семенов ответил, что все справки были получены из общедоступных источников и были связаны c информацией о приговорах, судебных актах и определениях.

— У вас в представлении на Лукашенка указано, что проверка была проведена из-за ненадлежащего исполнения судьей своих обязанностей. Скажите, какой закон дает право СКР осуществлять надзор за деятельностью судей? — продолжил судья.

Семенов ответил, что была проведена процессуальная проверка на основании сообщения о преступлении. На что судья Иваненко ответил, что в представлении ничего о преступлении не сказано, и СКР мог обратиться за разрешением на проведение ОРМ.

На вопрос Иваненко о том, почему СКР не обратился за разрешением на ОРМ, Семенов ответил, что это должно было делать УФСБ. По его словам, СКР только оценивает их действия и в данном случае нарушения прав судьи не увидел.

Компьютер осмотрели с разрешения судьи

Но простым наведением справок, следовало из сегодняшнего выступления Лукашенка, дело не ограничилось. Он рассказал, что в отношении него проводились и следственные действия: следователь СКР осматривал его служебный компьютер и сервер суда. «Об этом, правда, информации нет, СКР очень выборочно ее предоставил. Кроме того, нет информации о детализации разговоров адвоката и секретаря суда, может, и моя есть, но в материалы ее не добавили», — сказал Лукашенок.

Осмотр компьютера проводился без возражений судьи, который хотел таким образом доказать свою невиновность, парировал Семенов.

— Почему СКР считает возможным то, что следователь приходит к судье и говорит: а не хотите ли поучаствовать в следственных действиях? Почему не обращаетесь в коллегию за разрешением? Вы так хотите толковать закон? — удивился Иваненко.

Семенов ответил, что иммунитет судьи не запрещает судье давать объяснения, если он сам хочет высказаться. А так как Лукашенок, по его словам, не возражал, то и СКР посчитал осмотр компьютера возможным.

Такие люди заявление писать не будут

Судья ВС Иваненко поинтересовался у Лукашенка, есть ли у него доказательства того, что проверка УФСБ была инициирована из-за конкретного судебного решения. Лукашенок ответил, что доказательств у него нет. «У меня только предположения. Не хочу кого-то очернять», — сказал судья и рассказал, что изначально в СКР было несколько обращений по поводу задержки с отправкой решения по делу Шляхова, но никто на него внимания не обратил. «Тогда зашли через ФСБ, потому что рапорт ФСБ в следственном комитете пропустить не могут. Все обращения были в устном порядке, такие люди заявление писать не будут. Шляхова для дачи объяснений искали два месяца», — заметил Лукашенок.

На мартовском заседании ВККС Лукашенок выдвигал предположение, что его уголовное преследование может быть связано с председателем Емельяновского райсуда Еленой Чирковой. Но на заседании в ВС эту тему он поднимать не стал.

Представитель ВККС Светлана Филипчик попросила жалобу СКР оставить без удовлетворения, так как тот истолковал закон о статусе судей неверно. Судья к ее просьбе прислушался и оставил решение ВККС без изменений.

О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОПЕРАТИВНО — РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

В целях установления единого порядка проведения проверок исполнения органами федеральной службы безопасности <*> Федерального закона «Об оперативно — розыскной деятельности», обеспечения режимных требований при представлении уполномоченным прокурорам материалов оперативно — розыскной деятельности, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», предлагаем:

<*> К органам федеральной службы безопасности относятся: подразделения ФСБ России, подразделения департаментов ФСБ России, подразделения ФСБ России центрального подчинения (далее — подразделения ФСБ России), управления (отделы) ФСБ России по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (далее — территориальные органы безопасности), управления (отделы) ФСБ России по округам, флотам, группам войск, региональным управлениям ФПС России, объединениям центрального подчинения (далее — органы безопасности в войсках), самостоятельные подразделения (службы, отделы, отделения), находящиеся в подчинении территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках (далее — подчиненные подразделения).

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов, районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам; заместителям Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителям (начальникам) подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации, начальникам территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках и подчиненных подразделений в практической работе по реализации Федерального закона «Об оперативно — розыскной деятельности» и надзору за его исполнением исходить из того, что:

1.1. Оперативно — розыскная деятельность и надзор за законностью ее осуществления должны в равной степени обеспечивать не только гарантии соблюдения прав человека и гражданина, правомерность оперативно — розыскных мероприятий, но и установленный законодательством Российской Федерации, а также ведомственными нормативно — правовыми актами порядок организации и проведения оперативно — розыскных мероприятий.

1.2. За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, а также иных сведений, ставших известными в ходе оперативно — розыскных мероприятий или содержащихся в соответствующих документах и материалах, а равно за засекречивание сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне, либо включение этих сведений в носители данных, составляющих государственную тайну, должностные лица органов прокуратуры и органов федеральной службы безопасности несут в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне» и Федеральным законом «Об оперативно — розыскной деятельности» ответственность, вплоть до уголовной.

2. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов, районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам, уполномоченным осуществлять надзор за исполнением законодательства об оперативно — розыскной деятельности, проверки соблюдения законности проводить:

по обращениям граждан и должностных лиц;

по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях, в связи с отсутствием положительных результатов при раскрытии преступлений, розыске подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам;

при поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручения следователя, органа дознания, определения суда по находящимся в их производстве уголовным делам, а также указания прокурора;

в соответствии с планом работы или по указанию прокурора, имеющего право давать такие указания.

При этом иметь в виду, что сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления контрразведывательной и разведывательной деятельности органов федеральной службы безопасности в предмет проверок не входят.

2.1. Проверки проводить только тем прокурорам, на которых возложено непосредственное осуществление надзорных функций. Копии (выписки) приказов с перечнем уполномоченных прокуроров и лиц, ответственных за ведение делопроизводства по документам оперативно — розыскной деятельности, направлять для сведения соответствующим начальникам органов федеральной службы безопасности.

У уполномоченных прокуроров должна быть оформлена соответствующая форма допуска для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

2.2. Выписывать соответствующее предписание на проведение проверки и предъявлять его начальнику органа федеральной службы безопасности.

Предписание оформлять на официальном бланке прокуратуры. В предписании указывать фамилию, имя, отчество и должность уполномоченного прокурора, данные о наличии допуска, а также при необходимости — другие сведения, вытекающие из ведомственных нормативных документов.

В управлениях и отделах (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры предписания подписывать начальникам соответствующих подразделений, заверять их печатями подразделений по защите государственной тайны.

В управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах предписания подписывать начальникам управлений и заверять их печатями управлений.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах предписания подписывать руководителям прокуратур, заверять их печатями подразделений по защите государственной тайны.

В прокуратурах районов и городов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах предписания подписывать прокурорам и заверять их печатями прокуратур. Если уполномоченным прокурором назначен прокурор района или города, приравненный к нему военный или иной прокурор, предписание в установленном порядке выдается вышестоящим прокурором и незамедлительно направляется по назначению.

3. Оперативно — служебные материалы и иные документы изучать в установленном нормативными актами порядке ведения секретного делопроизводства, как правило, в помещениях органов федеральной службы безопасности, отвечающих требованиям режима секретности.

Истребование таких материалов в прокуратуру производить в исключительных случаях.

4. При осуществлении проверок уполномоченным прокурорам:

знакомиться с нормативными правовыми актами ФСБ России, регламентирующими порядок проведения оперативно — розыскных мероприятий, с учетно — регистрационной документацией, а также материалами дел оперативного учета, сигнальных и оперативных подборок (далее — дела оперативного учета);

принимать предусмотренные уголовно — процессуальным законодательством меры к отмене незаконных и необоснованных постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел, а также других незаконных решений начальников органов федеральной службы безопасности при осуществлении оперативно — розыскной деятельности;

требовать письменные объяснения от должностных лиц органов федеральной службы безопасности, допустивших нарушения закона при реализации своих полномочий по осуществлению оперативно — розыскной деятельности;

принимать меры к устранению выявленных нарушений закона, привлечению виновных должностных лиц к ответственности, а также отстранению их от участия в работе по делам оперативного учета;

в установленном уголовно — процессуальным законодательством порядке проводить проверки в отношении сотрудников органов федеральной службы безопасности, осуществляющих оперативно — розыскную деятельность, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления;

при необходимости давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам дополнительных оперативно — розыскных мероприятий либо требовать прекращения проведения таких мероприятий; высказывать предложения о направлениях работы по делам оперативного учета.

5. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам не реже одного раза в полугодие о результатах надзора за законностью осуществления оперативно — розыскной деятельности органами федеральной службы безопасности информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а военным прокурорам в те же сроки — Главную военную прокуратуру.

О наиболее грубых нарушениях закона сообщать безотлагательно.

6. Управлениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, Главной военной прокуратуре каждое полугодие анализировать состояние законности при осуществлении органами федеральной службы безопасности оперативно — розыскной деятельности, а также практику прокурорского надзора.

Итоговые справки направлять для обобщения в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности.

7. Руководителям (начальникам) подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, подчиненных подразделений:

7.1. Представлять уполномоченным прокурорам перечни дел оперативного учета с указанием их условных наименований, регистрационных номеров, классифицирующих признаков, номеров журналов, в которых они зарегистрированы.

По требованию уполномоченных прокуроров предъявлять в полном объеме дела оперативного учета и регистрационные документы, а также иные оперативно — служебные документы, необходимые для оценки законности проведения оперативно — розыскных мероприятий.

Создавать прокурорам условия, обеспечивающие надлежащую организацию и проведение проверок.

Предъявление уполномоченным прокурорам оперативно — служебных материалов производить в порядке ведения секретного делопроизводства, установленном нормативными актами.

7.2. Начальникам подчиненных подразделений после получения предписаний о проведении проверок незамедлительно письменно информировать об этом соответствующие территориальные органы безопасности и органы безопасности в войсках.

Руководителям (начальникам) подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках в течение суток после получения сообщений о проведении проверок письменно информировать об этом Инспекторское управление ФСБ России (начальникам органов безопасности в войсках — через УВКР ФСБ России).

7.3. Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов федеральной службы безопасности, а также о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, представлять уполномоченным прокурорам только с письменного согласия указанных лиц и сотрудников, за исключением тех случаев, когда требуется их привлечение к уголовной ответственности.

Подлинники документов, исполненных лицами, оказывающими органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, и (или) факсимильные копии (в том числе фото- и ксерокопии) представлению не подлежат.

7.4. Дела оперативного учета и иные оперативно — служебные документы, в том числе судебные решения о проведении оперативно — розыскных мероприятий, относящиеся к разведывательной и контрразведывательной деятельности (государственная измена, шпионаж), представлять для проверки при наличии у прокурора данных, свидетельствующих о нарушении органами федеральной службы безопасности законодательства Российской Федерации.

Для надзора за соблюдением разрешенных сроков проведения оперативно — технических мероприятий по делам оперативного учета указанной категории представлять прокурорам специально предназначенные для этого оперативно — служебные документы. Установочные данные о лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета, в таких документах не отражать.

7.5. По окончании проверок составлять справки с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченных прокуроров, сроков, проверенных подразделений, материалов (без указания установочных данных проходящих по ним лиц), выводов, предположений прокуроров, выявленных недостатков, нарушений и принятых мер по их устранению.

Начальникам подчиненных подразделений справки направлять в соответствующие территориальные органы безопасности и органы безопасности в войсках не позднее трех суток после окончания проверок.

Руководителям (начальникам) подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках письменно информировать Инспекторское управление ФСБ России о результатах прокурорских проверок не позднее пяти суток после их окончания (начальникам органов безопасности в войсках — через УВКР ФСБ России). О выявленных нарушениях закона при проведении оперативно — розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, сообщать незамедлительно.

8. Контроль за выполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности и заместителя Директора — начальника Инспекторского управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Указание направить начальникам управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам; руководителям (начальникам) подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках. Довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Генеральный прокурор
Российской Федерации,
Действительный государственный
советник юстиции
В.УСТИНОВ

Директор Федеральной
службы безопасности
Российской Федерации,
генерал армии
Н.ПАТРУШЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *