Определения арбитражного суда

Малков Николай Витальевич

Виды судебных актов арбитражного суда

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Решения – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Арбитражные суды, которые рассматривают дела по существу по первой инстанции, указаны в статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими судами являются арбитражные суды республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, называемые арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Постановления – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Определения – Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства.

Самостоятельным судебным актом является протокольное определение (184-2, 184-2-абз.2,184-5).

В Арбитражном процессуальном кодексе имеются указания ещё на некоторые документы, которые принимает арбитражный суд в ходе осуществления судопроизводства, но которые нельзя отнести ни к решениям, ни к постановлениям, ни к определениям.

К таким документам относятся требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом (16-1-абз.2) То, что требования являются самостоятельными процессуальными документами, непосредственно вытекает из содержания абзаца 2 части 1 статьи 16 и части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями, и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов (это как раз и определяет, что требования могут не содержаться в судебных актах, а являются самостоятельными документами) влечёт за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

К таким документам относится особое мнение, которое судья, принимавший участие в коллегиальном рассмотрении дела и не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменной форме, и которое без оглашения приобщается к делу (20-2).

К таким документам относятся судебные извещения, содержание которых подробно изложено в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким документам относятся очень важные документы – протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия (155-2).

Вступление решения и постановления арбитражного суда в законную силу

По общему правилу, установленному статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если подана апелляционная жалоба, то решение арбитражного суда вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Из этого общего правила имеются четыре исключения пять исключений (изменено 21 октября 2012 года), установленные частями 2 и 3 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  • Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия.
  • Решение Суда по интеллектуальным правам (добавлено 21 октября 2012 года)
  • Решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступает в законную силу немедленно после его принятия. Данное положение дублируется нормой, содержащейся в части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по другим делам, в случаях предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральным законом, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Например, решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия (пункт 12 статья 23 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Необходимо отметить, что согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объёме. Таким образом, видно, что арбитражный процессуальный кодекс смешивает понятия «день» и «дата» и не делает различий между этими понятиями.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (271-5).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (289-5).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемое по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия (307-1).

Комментарий к статье 180 АПК РФ

В случае если к моменту подачи инспекцией кассационной жалобы судом апелляционной инстанции уже возбуждено апелляционное производство по жалобе на решение суда первой инстанции, данное обстоятельство исключает вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность для его обжалования в кассационном порядке. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции до принятия по нему постановления судом апелляционной инстанции.

Другой комментарий к статье 180 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Решение любого суда, в том числе и арбитражного, специально наделено законной силой, без этого оно оставалось бы просто рекомендацией, исполнение которой зависело бы исключительно от желания участников правоотношений. В теории процесса принято выделять такие компоненты, составляющие законную силу решения, как: обязательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Первое свойство законной силы решения — обязательность — означает, что оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 16 АПК).

Исключительность — это невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда — невозможность рассматривать тождественные требования; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК производство по такому повторному делу подлежит прекращению.

Преюдициальность состоит в том, что факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе (ч. 2 ст. 69 АПК), ни вообще перед кем бы то ни было.

Исполнимость как свойство законной силы представляет право истца на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) предписаний, содержащихся в решении.

Перечисленные свойства, составляющие в совокупности его законную силу, решение по общему правилу приобретает не сразу, а по истечении определенного срока, предоставляемого заинтересованным лицам на обжалование решения в случае несогласия с ним. Установление срока на вступление решения в законную силу определяется, учитывая серьезность перечисленных выше свойств законной силы решения, необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности еще раз изложить суду свои доводы и аргументы, в силу чего является одной из гарантий законности и обоснованности решения.

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 113 и 114 АПК. Так, если решение принято 22.01.2010, месячный срок начинает течь 23.01.2010 и истекает 24.02.2010 (поскольку 22, 23 февраля 2010 г. — выходные дни), с 25.02.2010 решение считается вступившим в законную силу.

2. Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (см. комментарий к ч. 4 ст. 195 АПК). Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

3. Для некоторых категорий дел АПК и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

— о привлечении к административной ответственности — десять дней (ч. 4 ст. 206 АПК);

— об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — десять дней (ч. 5 ст. 211 АПК).

Вступление определения арбитражного суда в законную силу

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит явного понятия «вступление определения в законную силу». По крайней мере, автор такого понятия в тексте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не увидел. Только в части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется указание, что (цитируем по тексту кодекса) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Не содержит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и понятия «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу».

Видимо по этой причине в практике автора статьи произошёл случай, когда судья Арбитражного суда города Москвы Стрижова Н.М. отказывалась проставлять на определении арбитражного суда по делу № А40-29840/08-46-334 штамп «судебный акт вступил в законную силу», аргументируя свой отказ тем, что определение подлежит немедленному исполнению и написав на оборотной стороне определения «в силу статьи 187 АПК Российская Федерация определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению». И только после уговоров, что определение необходимо для предоставления в суд общей юрисдикции, а в суде общей юрисдикции без отметки «вступило в законную силу» судебный акт это просто бумажка, судья смилостивилась и соизволила проставить штамп «судебный акт вступил в законную силу» и подписать его.

И это не единственный случай смешения понятий «вступление определения арбитражного суда в законную силу» и «подлежат немедленному исполнению».

Тем не менее, не смотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе понятии «вступление определения в законную силу» и «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу», в процессуальном законодательстве в целом такие понятия имеются. Но, весьма ограниченно.

Так, например, на «дату вступления определения арбитражного суда в законную силу указывают абзацы второй и пятый пункта 12 статьи 71, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 85.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 112.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 и пункт 13 статьи 113, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом же законе можно найти указание и на момент вступления определений арбитражного суда в законную силу. В пункте 3 статьи 86 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указано, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными, и определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными, вступают в силу немедленно.

Но это только для двух определений установлено немедленное вступление в законную силу. А для всех других определений арбитражного суда момент вступления их в законную силу законодательно не определен. И это при том, что частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (а мы помним, что определение является судебным актом по статье 15) арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во времена Советского Союза определения государственного арбитража вступали в силу немедленно после их принятия (статья 7 «Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 05.06.1980 № 440.

Как видим, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации имеется правовая неопределенность с моментом вступления определений арбитражного суда в законную силу.

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 184 АПК РФ

Определения арбитражного суда представляют собой разновидность судебного акта (см. ст. 15 АПК РФ). Они могут носить промежуточный характер (см., например, ст. ст. 158, 163 АПК РФ), либо представлять собой итоговый судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу в соответствующей судебной инстанции (см., например, ст. ст. 141, 149, 151 АПК РФ), либо являться заключительным судебным актом по определенным категориям дел (см., например, ст. ст. 234, 240, 245 АПК РФ).

Понятие и свойства арбитражного суда

Определение арбитражного суда отражено в судебном акте, который принимает суд первой инстанции, то есть коллегиально либо самостоятельно по всем вопросам, которые появляются по причине разбирательства гражданского дела.

Определения арбитражного суда можно выносить на любой из стадий разбирательства дела в суде первой инстанции.

Пример 1

Например, это может разбирательство о рассмотрении производства по делу либо направление дела к разбору судом, рассмотрение дела об отводе судьи, рассмотрение назначения экспертизы, рассмотрение судом допуска в процесс третьего лица, который сообщает независимые запросы, и другие.

Существует пять свойств, которыми располагают подобные определения арбитражного суда, а именно:

  1. Выступая в роли акта правосудия, определение располагает обязательностью для лиц, по отношению к которым его приняли, и для суда, который его постановил.
  2. Такое свойство как неизменяемость не принадлежит определению арбитражного суда, чего нельзя сказать о судебном решении.
  3. Если существуют определения, связанные с отказом признания заявления, либо прекращения производство по определенному делу, тогда имеет место быть такое свойство как исключительность, причем в полной мере.
  4. Преюдициальность также присуща не каждому определению.
  5. В ситуациях, когда определение арбитражного суда располагает предписаниями, которые необходимо принудительно реализовать, законодатель присваивает ему свойство исполнимости.

Классификация определений арбитражного суда

Благодаря многообразию определений появляется возможность систематизировать их по разным критериям.

Пример 2

Например, группируя определения по субъектам, необходимо отметить единоличные и коллегиальные определения.

Причиной вынесения единоличных определений судом первой инстанции в особенности до того момента, пока решение не будет обладать законной силой, является предусмотрение арбитражным процессуальным законодательством возможности анализа и позволения гражданских дел, как в составе коллег, так и лично судьей.

Классификация порядка принятия и оформления рассматривает определения двух видов:

  1. Определения в форме отдельного процессуального документа.
  2. Протокольные определения, то есть те, что заносятся в протокол судебного заседания.

Равно как и судебное решение, определение представлено:

  • вводной частью;
  • описательной частью;
  • мотивировочной частью;
  • резолютивной частью.

Данные вводной части:

  • дата и место, где выносилось определение;
  • название суда;
  • члены суда и секретарь судебного заседания;
  • фигуры дела;
  • объект спора либо требование, которое было заявлено;
  • вопрос, о котором было вынесено определение.

Описательная часть представлена сущностью разрешаемого вопроса, мнением и доводами участников дела. Мотивировочная часть представляет мотивы суда, которые обосновывают решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылку на закон, который служит основанием для решения судом данного вопроса.

Резолютивная часть свидетельствует о решении анализируемого вопроса, который вынес арбитражный суд, а также о сроке и порядке обжалования, в случае, если обжалование определения допускается.

Замечание 1

Важно, если разрешаются несложные вопросы определение может выносить суда либо судья по окончанию обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В подобном ситуации протокол судебного заседания будет содержать вопрос, по которому было вынесено определение, мотивы, по которым суд сделал выводы, ссылку на закон, а также постановление суда.

Подобные определения носят название «устные», хотя такая трактовка не совсем верно отражает характер подобных определений, по причине того, что они закреплены в письменной форме. Будет правильнее называть их протокольными определениями.

Суть определений и их форму выбирает суд. Они зависят от сложности вопроса, который должен быть решен и от особенности стадии арбитражного процесса, в которой оно выносится.

Классификация определений суда первой инстанции по содержанию:

  • подготовительные определения;
  • пресекательные определения;
  • заключительные определения.

Подготовительные определения – это такие определения, с помощью которых можно разрешить возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, обладающие целью подготовки нормального развития процесса и обеспечения вынесения законного и аргументированного судебного решения.

Пример 3

К примеру, определения подготовительного этапа дела к разбору на суде, определение привлечения в процесс новых лиц, которые принимают участие в деле, определения о том, как проводился осмотр и др. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

В сравнении с подготовительными определениями, пресекательные определения не позволяют возникнуть производству и будущему развитию судебного процесса согласно делу. Например, определение о возвращении искового заявления. Подобные определения выносит судья.

Заключительные определения – это такие определения, которые завершают производство в суде первой инстанции. В подобных случаях волеизъявление сторон, то есть отказ от иска либо мировое соглашение служат основанием для вынесения заключительных определений. Например, если истец отказывается от иска либо производство согласно делу необходимо прекращать.

Также в эту категорию вошли определения о сохранении иска, при этом, не рассматривая его. Когда производство по делу прекращено, а иск оставлен без рассмотрения, то решение не выносится. Заключительные определения содержат в себе и прочие определения, которые, заканчивают производство в суде первой инстанции. Например, это может быть определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела арбитражному суду.

Содержание определения арбитражного суда

Рассматривая содержание определений, важно отметить их главные составляющие:

  • дата и место, где вынесли определение;
  • название арбитражного суда, члены суда, инициалы лица, которое заполняло протокол во время судебного заседания;
  • название и номер дела;
  • инициалы лиц, которые принимали участие в деле;
  • вопрос, по которому выносится определение;
  • мотивы, служащие основано для выводов арбитражного суда либо отклонения доводов лиц, принимающих участие в деле, со ссылкой на законы и прочие нормативно-правовые акты;
  • выводы судебного заседания;
  • последовательность и срок обжалования определения (ст. 185 АПК).

Определение, которое было вынесено как отдельный судебный акт, подписывает судья либо состав арбитражного суда, который вынес данное определение. В Протокольном определение должен быть вопрос, который послужил основой для вынесения определения, мотивы, служащие основой для выводов суда и собственно вывод по итогам рассмотренного на судебном заседании вопроса.

Замечание 2

Важным является тот момент, когда определение направляется и исполняется. В данном случае копии определения, которое было вынесено отдельным судебным актом, следуют к лицам, которые принимают участие в деле, и прочим заинтересованным лицам. Копии определения направляются в форме заказного письма, имеющего уведомление о вручении. Либо подобные копии вручаются им под расписку (ст. 186 АПК). Копии определения должны быть направлены в пятидневный срок с момента вынесения определения. Определение, которое вынес арбитражный суд, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом (ст. 187 АПК).

Определения подлежат обжалованию в определенном порядке и сроках. Определение арбитражного суда можно обжаловать отдельно от обжалования судебного акта, который обычно является завершением рассмотрения дела по существу. Это происходит в тех случаях, если согласно статье 188 АПК предусмотрено обжалование подобного определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Существуют определения, обжалование которых не предусматривает АПК, а также протокольные определения. В таком случае могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, который заканчивает рассмотрение дела по существу.

Пример 4

Например, жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам, которое было вынесено им в качестве суда первой инстанции, можно подавать в президиум подобного суда. Зачастую жалоба подается с целью разбора в кассационной инстанции в срок, не меньше месяца с того дня, когда было вынесено определение. Безусловно, это выполняется только в том случае, если иные порядок и сроки не установлены АПК.

Жалобу на определение в апелляционную и кассационную инстанции можно подавать в срок, который не превышает месяц со дня вынесения определения (ч. 4, 5 ст. 188 АПК).

Недостатки решения исправляются следующим образом. В ситуациях, когда непонятно постановление арбитражного суда, который вынес постановление по заявлению лица, принимающего участие в деле, судебного пристава-исполнителя, прочих исполняющих решение арбитражного суда органа, организации располагают правом разъяснения решений без изменения его содержания (ст. 179 АПК).

Таким образом, разъяснить решение можно, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, который принимает решение, опираясь на заявление лица, принимающего участие в деле, пристава-исполнителя на суде, прочих осуществляющих постановление арбитражного суда, органа, объединения либо по своей инициативе обладает правом исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, не изменяя при этом его содержание.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд определяет в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может подлежать обжалованию.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Исполнение решения и постановления арбитражного суда

Обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда установлена статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. Но имеются исключения из этого правила. К таким исключениям относятся:

– решения арбитражного суда, которые подлежат немедленному исполнению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом и иными законами;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов.

Частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению. Обращение решения к немедленному исполнению осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Часть 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Положения статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что немедленному исполнению подлежат решение арбитражного суда о признании должника банкротом, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, а также все остальные судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусмотренное статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по общему правилу: по истечении месяца, если не было обжаловано, а если обжаловано и не изменено, с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Однако, частью 2 статьи 182 и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое решение подлежит немедленному исполнению.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц очень часто связаны с тем, что чиновники отказывают в возврате денежных средств, подлежащих возмещению из бюджетов разного уровня.

Увидев в арбитражном процессуальном кодексе «несправедливость» по отношению к бюджету (если суд признаёт ненормативные акты и действия чиновников по отказу в возмещении денежных средств, то решение подлежит немедленному исполнению), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встал, по мнению автора, на защиту бюджета и «подправил» закон, издав Информационное письмо от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В этом письме арбитражным судам даны рекомендации, что при применении нормы части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. А если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

Результат такого информационного письма – существенное увеличение (до трёх и более месяцев, вместо одного дня) срока получения исполнительного листа на возврат удерживаемых денежных средств.

Постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанция и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат исполнению с момента их принятия. Это вытекает из содержания части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Постановления вступают в законную силу с момента их принятия, следовательно, и исполнению они подлежат с момента их принятия.

Исполнение определения арбитражного суда

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, в основном, исполняется немедленно. Исключения составляют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также случаи, когда арбитражный суд сам устанавливает срок исполнения определения.

Так, например, частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

При общей доктрине немедленного исполнения определения арбитражного суда в некоторых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на немедленное исполнение определения. С какой целью это сделано автору настоящей статьи неизвестно.

В книге же «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) – 2-е издание, исправленное и дополненное под ред. В.В. Яркова («Волтерс Клувер», 2004) указано, что так выделены «особо важные вопросы». Из этого можно полагать, что в законе могут существовать «важные вопросы» и «рядовые вопросы». Но разве может закон выделять «особо важные вопросы», «важные вопросы», «не важные вопросы», «не подлежащие вниманию вопросы»?

Приведём определения, которые арбитражный процессуальный кодекс выделяет как «первые среди равных» и дополнительно к немедленному исполнению указывает на их немедленное исполнение:

– определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (96-1);

– определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно (120-5);

– определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (141-8);

– определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению (182-6).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *