Квазиделикты в римском праве: международные деликты

Понятие деликта и международного деликтного права

Определение 1

Под гражданско правовым нарушением (деликтом) понимается нарушение субъективных гражданских прав, нанесение ущерба личности и имуществу физ. или юр. лица.

Деликты относятся к сфере Международного Частного Права в случае, если в их составе прослеживается юридическая взаимосвязь с правопорядком 2-х и более стран.

Определение 2

Под международным деликтным правом подразумевается самостоятельная подотрасль права, включающая совокупность норм, которые регулируют отношения из обязательств внедоговорного характера, взаимосвязанных с иностранным правовым порядком (данное определение используется в доктрине ФРГ).

К обязательствам внедоговорного характера, то есть взятым из закона, относятся обязательства из:

  • причинения вреда (из деликтов и вследствие недостатков товаров, работ либо услуг);
  • необоснованного обогащения;
  • нечестной конкуренции;
  • ведения чужих дел без поручительства.

С целью терминологического удобства совокупностью норм, которые регулируют отношения из обязательств внедоговорного характера, условимся называть «деликтное право». В законодательствах некоторых стран используются схожие термины: «обязательства из деликтов и квазиделиктов», «обязательства из закона». К обязательствам из квазиделиктов относятся обязательства из необоснованного обогащения, нечестной конкуренции, ведения чужих дел без поручительства.

К условиям формирования обязательств из причинения вреда в Международном Частном Праве относится следующее:

  • пострадавший или делинквент (правонарушитель) является иностранцем;
  • на действия делинквента по возмещению ущерба влияет иностранная правовая сфера;
  • предмет правового отношения деформирован на территории иностранной страны;
  • субъективное право пострадавшего и юридическая обязанность правонарушителя возникают в одной стране, а осуществляются в другой;
  • нарушенные права третьих лиц охраняются законами иностранного государства;
  • спор о компенсации ущерба рассматривает иностранный суд;
  • решение о компенсации ущерба должно быть выполнено в иностранной стране;
  • право на компенсацию ущерба происходит от преюдициальных фактов, подчиняющихся иностранному праву (например, договор страхования).

Деликтный статут

В обязательствах из деликтов можно выделить деликтный статут правового отношения:

  • способность человека нести ответственность за нанесенный ущерб;
  • возложение ответственности на человека, который не является делинквентом;
  • основания ответственности;
  • основания ограничения ответственности и основания освобождения от нее;
  • способы компенсации ущерба;
  • размер возмещения ущерба.

Перечислены не все элементы деликтного статута, то есть перечень может быть продолжен. В большинстве случаев на причины образования коллизий национальных правовых систем, а также на проблемы выбора применимого права влияет разное понимание деликтного статута.

Обычно право, используемое к обязательству из причинения ущерба, распространено на каждый вопрос деликтного статута: право, используемое к вредоносному действию, устанавливает способность, которая относится к гражданской ответственности, условия и степень указанной ответственности, так же как ответственное лицо (статья 75 Кодекса Международного Частного Права Туниса). Согласно праву, которое подлежит применению к деликтному статуту, разрешается вопрос об ответственности ограниченно-дееспособного лица (статья 31.3 Закона о Международном Частном Праве Польши).

Замечание 1

Но деликтоспособность физ. лица устанавливается по законодательству места причинения ущерба, а к обязательству в общем используется право, устанавливаемое по принципу более тесной связи (статья 13, 52.1 Закона о Международном Частном Праве Лихтенштейна).

Характеристика деликтных отношений

Правонарушение, причиняющее ущерб, может быть осуществлено в одной стране, а негативные последствия наступают в другой. В такой ситуации деликтоспособность правонарушителя устанавливается по законодательству места наступления последствий в случае, если делинквент должен был предусмотреть проявление ущерба в другой стране (статья 45 Гражданского Кодекса Португалии, статья 2097 Гражданского Кодекса Перу).

В деликтных правоотношениях широко используется оговорка касаемо публичного порядка в силу публично правового характера данных обязательств. Отрасль права во Франции расширено толкует гражданско правовую ответственность: данные вопросы касаются законов о благоустройстве и безопасности, обязательные для всех людей, которые находятся на территории французского государства.

Современная судебная практика широко использует принцип выбора судебным органом права той страны, которая в большей степени учитывает интересы пострадавшего (принцип защиты слабых). В определенных странах право, наиболее благоприятное для пострадавшего, – это генеральная коллизионная привязка деликтного статута. Обязанность компенсации ущерба подчинена праву государства, наиболее благоприятному для пострадавшего (статья 42 Закона о Международном Частном Праве Грузии).

Многие кодификации Международного Частного Права подчеркивают, что правила безопасности и поведения, устанавливаемые той страной, в которой случилось противоправное действие, должны соблюдать при любых обстоятельствах (статья 110 Закона о Международном Частном Праве Румынии). Согласно законодательству Швейцарии и Туниса иностранные правила касаемо техники безопасности, а также нормы дозволенного поведения должны приниматься во внимание.

Определение 3

Под правилами безопасности и поведения необходимо понимать правила, относящиеся к любой регламентации, связанной с безопасностью и поведением, в том числе, к примеру, правила безопасности дорожного движения при ДТП (пункт 34 Преамбулы Рим II).

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Стандарты правильного поведения и безопасности устанавливаются на базе права места совершения преступления. Если ущерб был нанесен в другой стране, правом которой предусматривается более высокий стандарт поведения, и делинквент предвидел вероятность проявления ущерба в данной стране, используется право места наступления ущерба (статья 3543 Гражданского Кодекса штата Луизиана).

Из-за повсеместного распространения института страхования гражданской ответственности многие юрисдикции предусматривают, что пострадавший вправе предъявить личное притязание напрямую страховщику, который обязан представить возмещение ущерба лицом в случае, если это предусмотрено правом, подлежащем использованию к запрещенному действию, либо правом, которому подчиняется договор страхования (статья 40.4 ВЗ ГГУ). Напрямую иск к компании, страхующей гражданскую ответственность, предъявляется по месту делового обзаведения страховой компании, или по месту совершенного запрещенного действия, или по месту наступления отрицательных последствий.

В большинстве государств применяется такое понятие, как локализация деликта. Оно определяет материальное право, применимое к деликтным обязательствам в МЧП. Данный подход характерен в основном для судов государств общего права. Судебной практике и законодательству известна теория индивидуальной локализации соответствующего деликтного отношения. Ярко выражена данная теория в законодательном проекте Австралии о выборе права (от 1992-го г.):

  • требование, вытекающее из личного вреда, определяется согласно праву места нахождения человека во время причинения вреда. В случае если пострадавший умирает, требование, всплывающее вследствие смерти, определяется согласно тому же праву;
  • требование, вытекающее из утраты имущества либо его деформации, из вмешательства в права собственности либо владения, устанавливается согласно праву, действующему в месте нахождения имущества на то время, когда оно утрачено либо нанесен ущерб либо в момент случившегося вмешательства;
  • требование, следующее из диффамации (diffamare означает «разглашать», «лишать доброго имени», «порочить»), устанавливается согласно праву, которое действует в месте, где на время диффамации заявитель был на месте пребывания либо основном месте проведения коммерческой деятельности;
  • требование, следующее из угрозы утраты, ущерба либо убытков, определяется согласно праву, действующему в месте, где утрата, ущерб или убытки произошли бы, если бы случилась угроза;
  • всякое иное требование, вытекающее из утраты, ущерба или убытков, устанавливается согласно праву, действующему в месте, где произошли значительные обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу;
  • в случае если судебный орган установит, что обстоятельства требования существенно связаны с каким-то другим местом, тогда требование определяется согласно праву, действующему в ином месте.

Раньше общей концепцией деликтных обязательств предписывалось использование к ним лишь закона суда вследствие принудительного характера данных обязательств.

Замечание 2

В данный момент классические деликтные привязки (закон места совершения деликта и закон суда) признаются чересчур жесткими.

К деликтным обязательствам может быть использована автономия воли, личного закона, права более тесной взаимосвязи, права существа отношения: к требованию, базирующемуся на противоправном действии, которое нарушает установившееся между правонарушителем и пострадавшим правовое отношение, применяется право, используемое к данному правовому отношению (статья 132.3 Закона о Международном Частном Праве Швейцарии). В случае если обязанность возмещения ущерба вытекает из договорного обязательства, данные требования регулирует право, применимое к договору (статья 3127 Гражданского Кодекса Квебека).

Основной коллизионной привязкой современного международного деликтного права выступает закон места причинения непосредственного ущерба (lex loci damni). До этого в законодательствах большинства стран было закреплено данное коллизионное начало в качестве единственной императивной привязки деликтных обязательств: внедоговорные обязательства регулирует закон места, в котором произошло обстоятельство, из которого они следуют (статья 10.9 Гражданского Кодекса Испании, статья 20 Гражданского Кодекса Греции).

Законодатель в Японии применяет данную привязку ко всякому гражданскому правонарушению: создание и последствия иска, базирующегося на гражданском правовом нарушении, регулирует право того места, в котором ущерб, причиненный в результате данного правонарушения, произошел. Но когда нельзя предсказать, в каком месте проявится ущерб после совершения гражданского правонарушения необходимо использовать право места совершения действия, повлекшее причинение ущерба (статья 17 Закона о Международном Частном Праве). Эта формула прикрепления приставлена к обязательственным правоотношениям внедоговорного характера, основанных на юридическом факте причинения вреда личности либо имуществу.

Определение 4

В привязке к закону места причинения ущерба содержится скрытая коллизия о том, что место причинения ущерба – это место, в котором совершилось вредоносное действие, либо место, в котором проявились вредоносные последствия.

Государства, которым присуща англо-американская правовая система, традиционно считали место причинения ущерба местом совершения отрицательного действия, а государства, которым присуща континентальная правовая система права, – местом проявления негативных последствий.

В наше время на территории государств-членов Европейского Союза используется трактовка Европейского Суда по делу Bier v. Mines de Potasse d’Alsace (от 1976-го г.), согласно которой местом причинения ущерба признается место совершения вредоносного действия, положенного в основу деликта, а также место проявления отрицательных последствий.

Замечание 3

В случае если событие, из-за которого образовалось обязательство по компенсации ущерба, случилось на борту корабля, в открытом море либо на воздушном судне, тогда в качестве права места, в котором произошли факты, из-за которых возникли обязательства по компенсации ущерба, используется право страны, национальность которой имеет морское судно, или же право страны, в которой зарегистрировано воздушное судно (статья 34 Закона о Международном Частном Праве Македонии).

В начале 2009-го г. на территории государств-членов Европейского Союза вступил в законную силу Регламент (ЕС) касаемо права, подлежащего использованию к внедоговорным обязательствам (от 2007-го г.). Регламент Рим II продолжил план Римской конвенции от 1980-го г. по унификации европейских коллизионных норм: на сей раз в области частноправовых обязательств, следующих не из соглашения, а из прочих юридических фактов, в первую очередь, обязательств, повлекших причинение вреда – всяческого ущерба, выступающего результатом причинения ущерба, необоснованного обогащения, действий в чужом интересе без поручительства либо «culpa in contrahendo».

Преамбула Рим II содержит информацию о том, что понятие внедоговорного обязательства неодинаково в различных государствах-членах Европейского Союза, потому в Регламенте оно рассматривается как автономный термин. Определенные в Регламенте коллизионные правила действуют также на внедоговорные обязательства, базирующиеся на ответственности без вины. В число внедоговорных обязательств, которые подпадают под действие Рим II, входят обязательства из причинения вреда, необоснованного обогащения, действий в чужом интересе без поручительства и из нечестных действий контрагента в процессе преддоговорных переговоров («culpa in contrahendo»).

Замечание 4

Помимо этого, в область действия Рим II попадает причинение вреда окружающему миру, нарушения прав интеллектуальной собственности, конфликты на производстве (забастовка либо локаут).

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

13.1. Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов).

Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности и имуществу физического или юридического лица. Деликты в МЧП являются гражданскими правонарушениями с иностранным элементом. Рассмотрим условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:

1) потерпевший или деликвент являются иностранцами;

2) действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;

3) предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства;

4) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;

5) нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства;

6) спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;

7) решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;

8) право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).

В обязательствах из деликтов выделяется деликтный статут правоотношения. Понятие деликтного статута включает в себя: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности на лицо, не являющееся деликвентом; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем возмещения вреда. Основания возникновения коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависят от разного понимания деликтного статута в национальном праве. Перечислим основные коллизионно-правовые проблемы: 1) основания и пределы деликтной ответственности; 2) возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего; 3) исчисление материального и морального ущерба; 4) подсудность деликтных исков.

Общими генеральными коллизионными привязками являются законы: 1) места совершения правонарушения; 2) личный закон при-чинителя вреда; 3) гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении; 4) личный закон потерпевшего; 5) суда. Традиционные коллизионные привязки деликтных обязательств – закон суда и закон места совершения деликта. Понятие «место совершения деликта» определяется или как место совершения вредоносного деяния, или как место наступления вредоносных последствий.

Объективные предпос^1лки гражданской ответственности – это «слагаемые» правонарушения: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат. При локализации элементов фактического состава правонарушения в разных государствах возникает проблема квалификации юридических категорий деликтного статута. В современном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него закона. Кроме того, при определении применимого права широко применяется презумпция «общего гражданства» или «общего домицилия» сторон деликтного правоотношения.

В законодательстве многих государств предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении). Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того государства, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего. В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств.

Практически во всех странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к де-ликтным обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств. В современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обязательств.

Традиционные деликтные привязки – закон места совершения деликта и закон суда – в современной практике считаются «жесткими». Поскольку в настоящее время в праве всех государств наблюдается тенденция к «гибкому» коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обязательствам возможно применение автономии воли, личного закона, права существа отношения, права наиболее тесной связи. Сейчас деликтные обязательства регулируются в основном при помощи гибких коллизионных начал.

Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве – это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса). Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей. Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории этого государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений (п. 2, 3 ст. 1219 Гражданского кодекса): предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220 Гражданского кодекса: способность лица нести ответственность за причиненный вред; ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом; основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее; способы, объем и размер возмещения вреда. Предусмотрена специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 Гражданского кодекса).

Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права (по правилам ст. 1191 Гражданского кодекса). Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 Гражданского кодекса, применяются и к спорам из деликтных обязательств. ВК и КТМ предусматривают специальные случаи ограничения применения закона места причинения вреда. Нормы ВК и КТМ имеют приоритетное применение перед нормами ГК, поскольку и ВК и КТМ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае в соответствии с ГК действует принцип приоритета специального закона перед общим.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ и система двусторонних договоров РФ о правовой помощи устанавливают однотипные коллизионные привязки к обязательствам из деликтов: генеральная – место совершения противоправного действия; субсидиарные – закон общего гражданства или домицилия сторон и закон суда. В договорах имеет место сужение сферы применения права государства гражданства за счет расширения применения закона страны проживания. Деликтные споры подчиняются юрисдикции страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда. Закреплено право потерпевшего предъявить иск в суде государства места жительства ответчика. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. стран СНГ устанавливает исключительное применение права страны места совершения деликта.

В разделе о внедоговорных обязательствах ГК закреплены нормы о применимом праве не только к деликтным обязательствам, но и к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Устанавливается право потерпевшего на выбор наиболее благоприятного для него закона: страны местожительства самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, или производителя; страны, где потребитель приобрел товар или получил услугу, т. е. «цепочка» коллизионных норм (ст. 1221 Гражданского кодекса). Если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможность выбора применимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 с отсылкой к ст. 1219 Гражданского кодекса).

В праве большинства государств к деликтам относится и неосновательное обогащение. Современное право содержит единое понятие неосновательного обогащения, которое включает в себя уплату несуществующего долга, получение недолжного, заключение «кабальных» соглашений и «тщетных договоров». С материально-правовой точки зрения неосновательное обогащение влечет за собой восстановление сторон в прежнее состояние (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица. Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей является выработанная в англо-американской судебной практике теория коллизионной привязки к месту обогащения.

В соответствии с этой теорией российское право устанавливает, что к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения (ст. 1223 Гражданского кодекса), применяется право страны, где обогащение имело место. Возможна и автономии воли сторон, ограниченная правом выбора закона страны суда. Кроме того, применяется право существа отношения (п. 2 ст. 1223 Гражданского кодекса). К сожалению, российский законодатель не дает определения понятия «право существа отношения». К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией (ст. 1222 Гражданского кодекса).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *