К вопросу об исполнении поручений следователя на производство следственных действий Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст статьи

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков ;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Комментарий к статье 38 УПК РФ

1. В комментируемой статье закреплены полномочия следователя, которые он вправе осуществлять при производстве по уголовным делам. Часть 1 содержит обобщенное определение следователя как должностного лица, которое в пределах своей компетенции уполномочено осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Данное определение в целом повторяет закрепленное в п. 41 ст. 5 УПК РФ. Отличие состоит лишь в том, что во втором определении также упоминаются «иные полномочия следователя», а в комментируемой статье речь идет об «иных полномочиях следователя» в п. 6 ч. 2, в перечне конкретных возможностей данного должностного лица.

В настоящее время должности следователей предусмотрены в Следственном комитете РФ, а также в органах внутренних дел и органах федеральной службы безопасности. Вне зависимости от ведомственной принадлежности все следователи в сфере уголовного судопроизводства наделены равными полномочиями.

2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены конкретные полномочия следователя. Реализация указанных полномочий обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства в каждом случае появления повода для возбуждения уголовного дела.

3. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи закрепляет за следователем полномочие по возбуждению уголовных дел. Порядок деятельности следователя при получении, проверке и разрешении сообщений о преступлениях установлен в гл. 19–20 УПК РФ.

4. В п. 2 ч. 2 комментируемой статьи установлено, что следователь уполномочен принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности. Если вопрос о возбуждении уголовного дела и о принятии этого уголовного дела к своему производству разрешается одновременно, то следователь выносит единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. При получении уголовного дела следователь выносит постановление о принятии уголовного дела к своему производству. В случаях, когда вопрос о необходимости направления уголовного дела по подследственности при разрешении возник при разрешении вопроса о его возбуждении, следователем составляется постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности в порядке, предусмотренном ст. 151 УПК РФ.

5. Согласно п. 3 ч. 2 комментируемой статьи следователь по общему правилу обладает возможностью самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Исключение составляют лишь случаи, когда для этого требуется судебное решение или согласия руководителя следственного органа.

6. Полномочия по самостоятельному определению хода расследования заключаются в том, что следователь вправе независимо от иных должностных лиц уголовного судопроизводства: выдвигать и проверять версии относительно способов совершения преступления, виновности конкретных лиц, определять порядок и последовательность их проверки; составлять план предварительного следствия в пределах имеющихся у него сроков; определять приоритетные направления своей деятельности на различных этапах производства по уголовному делу и т.п. Принимая решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, следователь имеет возможность по собственному усмотрению устанавливать дату и время производства того либо иного действия, определять оптимальный состав лиц, которые будут принимать участие в его производстве, при наличии оснований и в установленном законом порядке применять меры процессуального принуждения, необходимые для надлежащего осуществления предварительного следствия, и принимать иные решения в пределах своей компетенции.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ судебное решение требуется для производства ряда следственных и иных процессуальных действий, а также при избрании некоторых мер процессуального принуждения. Во всех указанных случаях судья выносит решение на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа.

8. Полномочия следователя распространяются и на его отношения с органом дознания. В соответствии с п. 4 ч. 2 комментируемой статьи следователь дает органу дознания письменные поручения: 1) о проведении оперативно-розыскных мероприятий; 2) о производстве отдельных следственных действий; 3) об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте; 4) о производстве иных процессуальных действий; 5) о получении содействия при осуществлении следственных и иных процессуальных действий.

9. Оперативно-розыскные мероприятия вправе проводить органы, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. При этом следователь в постановлении может указывать общее направление оперативно-розыскной деятельности, перечень оперативно-розыскных мероприятий и вид результатов, которые он намеревается получить. Однако приоритет в выборе конкретных оперативно-розыскных мероприятий принадлежит органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность. Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности регламентирован ст. 89 УПК РФ.

10. В поручении о производстве отдельных следственных действий следователь, напротив, не только вправе, но и обязан указывать конкретные следственные действия, которые должен произвести орган дознания. Термин «отдельные следственные действия» означает, что органу дознания поручается производство конкретных следственных действий, перечень которых приводится в соответствующем письменном поручении. Следственные действия, которые орган дознания произвел без поручения, не имеют юридической силы, а полученные при этом сведения являются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).

11. Поручение об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте следователь дает органу дознания, который наделен соответствующими полномочиями (как правило, это органы внутренних дел РФ). Одновременно с текстом поручения следователь должен направлять в орган дознания копию соответствующего процессуального документа.

12. В поручении об оказании содействия при осуществлении следственных и иных процессуальных действий следователь указывает, в производстве каких действий ему необходимо получить содействие и в чем именно это содействие выражается (оцепление места производства следственного действия, помощь в поиске объектов, нахождение в определенном месте при производстве следственного эксперимента и т.п.). Если следователь привлекает к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об этом делается соответствующая отметка в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

13. Следователь вправе давать поручения органу дознания, расположенному как в той же местности, так и в другом регионе. Кроме того, следователь может направлять поручения в адрес следственного подразделения, расположенного в другой местности.

14. В тексте поручения в числе прочих сведений указывается, что конкретно необходимо установить, какие следственные действия, оперативно-розыскные, розыскные мероприятия и к какому сроку требуется выполнить.

15. Письменные поручения следователя для органа дознания обязательны. Если он не может по уважительной причине выполнить поручение к указанному сроку, то сообщает следователю о причине невыполнения, а также сообщает конкретный срок, к которому поручение будет выполнено.

16. В соответствии с п. 5 ч. 2 комментируемой статьи следователь с согласия руководителя следственного органа обжалует решение прокурора: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия; об изменении объема обвинения либо о квалификации действий обвиняемых; о пересоставлении обвинительного заключения. Согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление прокурора следователь обжалует в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела. Если руководитель следственного органа согласен с позицией следователя, то жалоба поступает вышестоящему прокурору, а если прокурор не изменит своего решения – Генеральному прокурору РФ. Во втором случае требуется согласие высшего руководства соответствующего следственного органа. Решение Генерального прокурора РФ в силу ч. 6 ст. 37 Кодекса будет окончательным.

17. К иным полномочиям, которые следователь вправе осуществлять, относятся: направление требований, поручений, запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ); внесение в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 Кодекса).

18. В ч. 3 комментируемой статьи установлен алгоритм взаимоотношений между следователем и прокурором.

Прокурор в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вправе требовать от следователя устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Если следователь согласен с прокурором, то он устраняет эти нарушения, о чем сообщает прокурору. Однако требования прокурора для следователя не обязательны. При несогласии с ними следователь представляет руководителю следственного органа свои письменные возражения, а уже тот информирует об этом факте прокурора.

Если руководитель следственного органа также признáет, что следователь нарушил закон, то он в силу ч. 4 ст. 39 УПК РФ дает следователю письменные указания о выполнении требований прокурора, которые являются обязательными. Причем на основании ч. 3 ст. 39 УПК РФ следователь не может обжаловать их руководителю вышестоящего следственного органа.

При несогласии руководителя следственного органа с мнением прокурора тот в соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ вправе обратиться к руководителю вышестоящего следственного органа, а затем к высшему руководству данных органов. В случае несогласия прокурор обращается к Генеральному прокурору РФ, мнение которого является окончательным.

19. Следователь подлежит отводу при наличии обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ.

20. Помимо собственно следователя, в п. 401 УПК РФ определена процессуальная фигура следователя-криминалиста, под которым понимается должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.

21. При осуществлении следователем-криминалистом предварительного следствия он обладает всеми полномочиями, закрепленными в комментируемой статье.

22. Возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному закону и не может служить основанием для отмены приговора.

Информация об изменениях:

Федеральными законами от 22 декабря 2014 г. N 434-ФЗ и N 439-ФЗ в статью 17.7 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 17.7 КоАП РФ

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Консультации юристов по ст. 38 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 38 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В ходе расследования уголовных дел следователь достаточно часто прибегает к помощи других сотрудников органов внутренних дел. Правовой основой такого взаимодействия являются п. 38 ч. 1 ст. 5; п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152; ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 210 УПК РФ, а также п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» <1>, Приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. N 495 дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел».
———————————
<1> О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8 февр.
УПК РФ определяет, что взаимодействие в ходе предварительного расследования осуществляется между следователем и органом дознания. Применительно к полиции органом дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Таким образом, адресатом поручения следователя всегда должен быть соответствующий начальник структурного подразделения органов внутренних дел (он же начальник органа дознания), указанный в названной норме, или его заместитель <2>. Соответственно, и ответ следователю на его отдельное поручение должен быть подписан начальником или его заместителем.
———————————
<2> В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. Например, в соответствии с Приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» на районном уровне у начальника полиции могут быть три заместителя: заместитель начальника полиции (по оперативной работе), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) и заместитель начальника полиции (курирующий оперативный отдел, дежурную часть, экспертно-криминалистический отдел, строевое подразделение (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел). Значит, поручение следователя может быть адресовано данным должностным лицам в зависимости от характера поручаемой работы.
Поручение следователя, направленное начальнику иного уровня или непосредственно сотруднику органов внутренних дел (например, оперуполномоченному уголовного розыска), не является правомерным.
Поручение следователя органу дознания должно быть выражено в письменном виде. Исторически сложилось, что поручение следователя органу дознания (как определенное задание, подлежащее выполнению) оформляется процессуальным документом с одноименным названием. В то же время решение о поручении органу дознания выполнения определенного задания может быть отражено и в другом документе. Так, УПК РФ прямо предусматривает возможность изложить поручение органу дознания в постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ в случае, если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Кроме того, не противоречит УПК РФ сложившаяся практика, когда следователь в резолютивной части постановления о производстве следственного действия указывает, что его осуществление поручается определенному органу дознания. В таком случае следователь направляет данное постановление с сопроводительным письмом начальнику органа дознания для исполнения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий.
Поручение следователя органу дознания — это не просто законодательная возможность переложить на орган дознания выполнение определенной части своей работы. Полагаем, что существуют условия, при наличии хотя бы одного из которых можно говорить о законности и обоснованности поручения. К таковым следует отнести:
1. Отсутствие в арсенале следователя средств, посредством которых можно добиться наступления желаемого результата. Речь идет о возможности проведения определенными подразделениями органа дознания оперативно-розыскных мероприятий. Именно благодаря своему характеру (отсутствие гласности) оперативно-розыскные мероприятия являются действенным средством раскрытия тяжких и неочевидных преступлений.
2. Необходимость одновременного проведения следственных и процессуальных действий в разных местах. По объективным причинам следователь этого сделать не может. В то же время, если по уголовному делу имеется потребность в производстве большого количества процессуальных действий, которые без ущерба для интересов расследования возможно выполнить постепенно, следователю надлежит проводить их самостоятельно. В таком случае способствовать сокращению срока предварительного следствия будет создание следственной группы.
3. Соразмерность затраченных ресурсов полученным результатам. Например, при необходимости допроса свидетеля, находящегося в другом городе, следователь может быть направлен в командировку. Альтернативным вариантом является поручение следователем проведения допроса органу дознания по месту жительства свидетеля. Очевидно, что при допросе свидетеля лично следователем полученные результаты (показания свидетеля) будут несоизмеримы затраченным материальным, временным и личным ресурсам, что указывает на предпочтение второго варианта — допроса свидетеля органом дознания по поручению следователя. В то же время, если результаты следственного действия представляют большую важность (например, на показаниях ключевого свидетеля строится вся позиция стороны обвинения, поэтому значение имеют мельчайшие детали) или орган дознания не обладает необходимой квалификацией для производства конкретного процессуального действия, следователь должен воздержаться от поручения его производства органу дознания.
Отметим, что УПК РФ позволяет следователю поручить органу дознания производство любого процессуального действия. Делать это или нет, должен решать следователь в каждом случае индивидуально, с учетом целесообразности и способности органа дознания надлежащим образом провести конкретное процессуальное действие.
4. Невозможность в силу ряда причин провести немедленно определенное процессуальное действие. В первую очередь речь идет об исполнении постановлений о задержании, приводе и аресте. Особенностью исполнения постановлений о задержании и аресте является необходимость сначала установить местонахождение указанного в постановлении участника уголовного судопроизводства. Часто для этого требуется осуществить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, спланировать и провести тактическую операцию по физическому захвату подозреваемого, обвиняемого. При исполнении привода, возможно, потребуется применение к участнику уголовного процесса физической силы, специальных средств, кроме того, установление его местонахождения может потребовать производства оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о крайне низкой вероятности того, что сам следователь смог бы выполнить данные процессуальные действия.
УПК РФ предусматривает, что следователь может дать органу дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данное правовое предписание нельзя толковать буквально. Речь идет о возможности для следователя воспользоваться арсеналом средств оперативно-розыскной деятельности в целях предварительного расследования, а не о праве требовать проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Производство конкретного оперативно-розыскного мероприятия зависит от многих условий, в том числе от наличия объективных возможностей у оперативного подразделения органа дознания для его проведения. Кроме того, следователь может не ориентироваться в возможностях того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания.
Сколь широко усмотрение органа дознания в выборе конкретного оперативно-розыскного мероприятия для достижения поставленной следователем в поручении цели, столь же максимально отсутствует его инициатива в производстве уголовно-процессуальных действий. Орган дознания вправе провести только те следственные и процессуальные действия, решение о которых принял следователь и поручил ему их производство. Если для производства следственного или процессуального действия требуется вынести постановление о его производстве, то такое постановление должно быть вынесено следователем или им получено в соответствии с УПК РФ (например, постановление о производстве обыска в жилище выносит судья). Орган дознания самостоятельно принимать уголовно-процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, не вправе.
Например, следователь поручил органу дознания осуществить розыск похищенного имущества. При установлении местонахождения такого имущества орган дознания не вправе его изъять следственным путем. В этих целях можно было бы провести такое следственное действие, как выемка, но решение о ее производстве должен принять исключительно следователь. Вынести постановление о производстве выемки заранее следователь не может, так как выемка предполагает знание точных сведений о лице, у которого разыскиваемое имущество хранится, и месте его хранения.
Допустимо ли изъятие обнаруженного похищенного имущества органом дознания? Полагаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным. Причем изъятие возможно несколькими способами. Первая ситуация. Следователь в поручении не только обозначил принятие мер по обнаружению похищенного имущества, но и указал, что «в случае обнаружения такового провести его осмотр, в ходе которого осуществить его изъятие». В данной ситуации следователь уже принял решение о производстве такого следственного действия, как осмотр предметов и документов, определил необходимость их изъятия в ходе проведения осмотра. Органу дознания осталось только добросовестно исполнить поручение следователя <3>.
———————————
<3> Следует обратить внимание, что в определенных ситуациях данный способ может оказаться нелегитимным. Можно смоделировать ситуацию, когда преступник похищенное имущество заложил в ломбард. В таком случае в отношении данного имущества действует привилегированный порядок его изъятия. Оно может быть изъято только в ходе выемки, проводимой по судебному разрешению. Даже согласие руководства ломбарда на осмотр такого имущества и его изъятие в ходе осмотра не сделает это изъятие законным.
Вторая ситуация. Следователь в поручении ограничился только указанием на необходимость установления местонахождения похищенного имущества. В таком случае, обнаружив данное имущество, оперативное подразделение органа дознания может воспользоваться средствами оперативно-розыскной деятельности и инициативно провести его изъятие в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон «Об ОРД»). Подобные действия способствуют достижению такой задачи оперативно-розыскной деятельности, как раскрытие преступления (ст. 2 Закона «Об ОРД»), поэтому являются полностью легитимными.
В то же время следует отметить условия изъятия предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности (когда такое изъятие проводится в рамках деятельности по отдельному поручению следователя). Во-первых, изъятие должно осуществляться в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, об изъятии предметов и документов составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В-третьих, изъятие предметов и документов не предполагает применения принуждения со стороны должностных лиц оперативных подразделений. В-четвертых, в ходе изъятия предметов и документов необходимо принять меры к максимальному обеспечению прав лица (ориентироваться следует на гарантии, которыми обладало бы лицо, если бы изъятие происходило в рамках уголовно-процессуального действия). В-пятых, непринятие мер по немедленному изъятию предметов и документов может привести к их утрате, сокрытию или уничтожению. В-шестых, в отношении предметов и документов отсутствует привилегированный способ их изъятия. Как пример, можно привести ситуацию с заложенной или сданной на хранение в ломбард вещью, изъятие которой будет законным только при производстве ее выемки по судебному решению.
Наличие названных выше условий изъятия предметов и документов определяет его легитимность и отграничивает от тех ситуаций, когда согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации происходит подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями, что является недопустимым (Определения от 24 января 2008 г. N 104-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О).
УПК РФ прямо не регламентирует срок исполнения органом дознания поручения следователя. Исключение сделано для выполнения поручения не по месту нахождения органа предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ оно должно быть исполнено органом дознания в срок не позднее 10 суток с момента его получения адресатом. Обратившись к ранее действовавшему приложению N 45 ст. 476 УПК РФ (данное приложение содержало бланк поручения следователя органу дознания), увидим, что срок исполнения поручения определял сам следователь. Анализ правовых предписаний УПК РФ также указывает, что именно следователь устанавливает срок исполнения поручения органом дознания. Например, поручая органу дознания осуществление привода свидетеля, следователь должен указать дату и время, к которому следует доставить свидетеля для производства следственного действия.
Если следователем срок исполнения поручения не определен, орган дознания должен исполнить его в разумный срок (объективно необходимый для выполнения поручения). Если требуемое время превышает десятисуточный срок, орган дознания в силу требования ведомственных приказов МВД Российской Федерации должен согласовать со следователем новые сроки выполнения поручения.
Определяя время исполнения поручения, следователь должен учитывать характер и срочность поручаемой работы. Для осуществления обыска в жилище можно указать точную дату и время. Это объясняется отсутствием необходимости в длительной подготовке органа дознания к его проведению. Поручая производство оперативно-розыскных мероприятий, необходимо учитывать возможности конкретного органа дознания (наличие личного состава, временные, материальные) и объем планируемой работы, который, как правило, является значительным. Поэтому срок выполнения подобных поручений достигает нескольких десятков дней. В таком случае следователь может установить дату предоставления промежуточных результатов. Кроме того, даже направив следователю ответ на его поручение, о том, например, что лицо, совершившее преступление, не установлено, орган дознания в соответствии с Законом «Об ОРД» должен продолжать проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его установление.
Быстрота и полнота исполнения поручения органом дознания напрямую зависит от объема исходной информации, которую ему направит следователь. В распоряжение органа дознания следователь должен представить максимально возможный объем исходных данных, которые уже установлены в ходе предварительного расследования и значимы для исполнения поручения. Следует критически оценить сложившуюся практику, когда сотрудники оперативных подразделений органа внутренних дел, получив поручение следователя, из-за недостатка исходных данных обращаются к последнему за необходимой для организации исполнения поручения информацией.
Как правило, поручение должно содержать информацию о дате, времени, месте совершения преступления, его способе и других важных, связанных с ним обстоятельствах; о дате возбуждения уголовного дела и статьях УК РФ, по которым оно возбуждено; данные потерпевших и свидетелей, с указанием адресов места жительства и телефонов; приметы лиц, совершивших преступление; индивидуальные признаки похищенного имущества и т.п.
Чтобы излишне не увеличивать текстуальную часть поручения, следователь может предоставить органу дознания необходимую информацию посредством ее изложения в приложениях к поручению, которыми могут выступать копии протоколов следственных действий, справок, рапортов и т.п. В каком объеме предоставить информацию, определяет сам следователь, с учетом тайны предварительного следствия и исходных данных, необходимых для успешного исполнения поручения органом дознания. Так, он может предоставить только часть показаний свидетеля, в которых зафиксированы приметы лиц, совершивших преступление, или показания потерпевшего в части, касающейся описания индивидуальных признаков похищенного имущества.
Следователю требуется внимательно относиться к формулированию заданий в резолютивной части поручения. Их изложение должно быть четким, понятным, не допускать альтернативного толкования, а содержание поручаемой работы должно соответствовать требованиям законодательства.
Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной деятельности. Например, формулировка «установить личность мужчины, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи, и обеспечить его явку в орган внутренних дел» подразумевает, что органу дознания, установив личность мужчины, следует его доставить в орган внутренних дел. Однако следователь не создал для этого правовых предпосылок. Если орган дознания должен его доставить лично к следователю, то доставление лица осуществляется таким процессуальным действием, как привод. Но для него нет оснований. Отсутствует факт неявки лица без уважительных причин по вызову к следователю. Не было вынесено и постановление следователем о приводе. Если такое лицо само должно явиться к следователю, то ему необходимо сообщить конкретную дату и время, а эту информацию сообщить органу дознания должен был следователь. Более правильным было бы поручить органу дознания установить личность указанного мужчины и сообщить его данные следователю, чтобы последний самостоятельно вызвал это лицо на допрос.
Если в поручении следователь предписывает «установить лицо, совершившее преступление; при его установлении доставить к следователю для производства следственных действий», то в данном случае ситуация складывается иная, поскольку речь идет о лице, совершившем преступление. В соответствии со ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право при установлении лица, подозреваемого в совершении преступления, доставлять его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Поэтому в данном случае орган дознания вправе доставить такое лицо к следователю для решения вопроса о применении к нему мер уголовно-процессуального принуждения.
Рассмотрим следующее задание: «Провести выемку записей с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле ДК «Юбилейный». В случае необходимости провести выемку видеозаписей с других камер видеонаблюдения, если на них может быть запечатлена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела». Очевидно, что используемый термин «выемка» не означает производства одноименного следственного действия. Выемка возможна только по постановлению следователя, с точным указанием того, что, где и у кого подлежит изъять. Таким образом, в данном случае «выемка» скорее выражает саму суть действия, связанного с изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения. В каком правовом режиме органу дознания следует это сделать? Приведенная формулировка исключает изъятие в соответствии с УПК РФ. Непонятно также, за какой период следует изымать записи с камер видеонаблюдения. Фактически следователь оставил этот вопрос на усмотрение органа дознания. В определенной мере этим он переложил часть своей ответственности за качество расследования на другого участника, что является недопустимым.
Относительно видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных не в вестибюле ДК «Юбилейный», ситуация сходная. Не определен правовой режим их изъятия. Следователю необходимо было бы дать задание органу дознания по установлению лица, совершившего преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления. Можно обоснованно предположить, что в этих целях орган дознания принял бы меры к выявлению местонахождения видеокамер в районе совершения преступления и просмотру сделанных с их помощью видеозаписей. При получении интересующей информации орган дознания при наличии вышеназванных условий мог бы изъять видеозаписи в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия или сообщил бы следователю о наличии интересующей видеозаписи, чтобы последний изъял ее в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *