Cover Letter: Часть 2. Письмо-опровержение (Rebuttal Letter): зачем и как правильно его писать? Рекомендации экспертов

Если после подачи статьи в журнал на рассмотрение вы получили отказ, то нужно внимательно изучить причины и отреагировать правильно. Когда стихнет первоначальная реакция на получение отзыва от редакторов и рецензентов о своей работе, будь то радость, гнев или разочарование, авторам придется принять одно из двух решений: продолжить изучать требования к написанию статей в данном конкретном журнале или отправить свою работу в другой журнал.

Что такое письмо-опровержение и зачем его писать?

Объективный взгляд на то, как удовлетворить запросы рецензентов, во многом поможет определить, будет ли переработка статьи успешной, и избежать бесполезного повторного представления материала.

Если вы хотите подать повторную заявку в тех случаях, когда редакционное решение было отрицательным, а рецензенты критически отнеслись к материалу и запрашивали много дополнительной информации, прежде чем подать заявку на пересмотр, необходимо направить в редакцию апелляционное письмо (подробнее см. статью «Cover Letter: как писать апелляционное письмо») и письмо-опровержение для обсуждения вопроса о том, может ли предлагаемый список дополнительной информации снять возражения рецензентов.

Даже в тех случаях, когда авторы получили положительное редакционное решение и уверены в том, что они могут ответить на вопросы рецензентов, должны представить письмо-опровержение с повторным ответом на эти вопросы.

Правильно оформленное опровержение письма имеет решающее значение при любом повторном представлении

Письмо-опровержение (Rebuttal Letter) – это возможность автора напрямую ответить рецензентам, объявить о планах по внесению корректировок в работу, выяснить недоразумения или защитить какие-то аспекты работы. Оформление такого письма может существенно повлиять на то, будет ли апелляция принята к рассмотрению, и на то, как рецензенты оценят внесенные изменения.

Как написать письмо-опровержение? Важные рекомендации

А теперь небольшой список того, что обязательно стоит написать в письме-опровержении, а чего делать не стоит.

Что обязательно должно быть в письме-опровержении?

1. В первую очередь выразите признательность рецензентам за то, что они потратили значительное количество времени на ознакомление со статьей. Письма-опровержения, в которых выражается благодарность рецензентам за потраченное ими время и комментарии, оставляют положительное впечатление и гарантируют продуктивное сотрудничество.

2. Признайте, что недоразумение могло возникнуть из-за плохой презентации с вашей стороны, а не из-за недостатка опыта рецензентов, и сформулируйте свой ответ соответствующим образом, пользуясь возможностью дать разъяснения.

3. Скопируйте весь текст комментариев каждого рецензента в своем письме-опровержении, кратко ответьте на каждое замечание каждого рецензента, сразу после каждого пункта и четко укажите, как вы планируете устранить это замечание (путем проведения дополнительных экспериментов или просто выполнив редакционные правки), или укажите данные, пропущенные рецензентом, которые уже разъясняют этот вопрос.

4. Если вы не можете ответить на вопрос, объясните, почему.

5. Пронумеруйте комментарии или хотя бы разбейте их на абзацы и используйте разные шрифты или цвета текста, чтобы различать комментарии рецензента и ваш ответ, вместо того, чтобы писать один отзыв ко всему обзору в сводной форме.

6. Включите соответствующие цитаты с полными ссылками или указаниями, чтобы их можно было легко найти.

7. Включите соответствующие новые данные в виде встроенных рисунков, таблиц или вложений. Укажите, где в рукописи вы добавили информацию; укажите номера страниц, области с рисунками, дополнительные материалы и т.д., чтобы редакторам и рецензентам не приходилось искать новые данные. Если какая-либо из указанной информации не будет включена в пересмотренную статью, объясните, почему.

8. Будьте лаконичны и точны и избегайте громоздких рассуждений. В случае, когда более одного рецензента сделали одно и то же замечание, лучше всего сделать ссылку, например, «see response to point 2 from Reviewer #1» («см. Ответ на пункт 2 от Рецензента № 1»).

9. Помните, что каждый рецензент видит все комментарии и ваши ответы, поэтому будьте одинаково уважительны ко всем.

Чего не должно быть в письме-опровержении?

1. Никогда не выражайте претензии и не обвиняйте рецензентов в предвзятости или некомпетентности. Избегайте подобных высказываний: «Ref 2 is lacking expertise and completely misses the point» («У Рецензента 2 недостаточно экспертных знаний и опыта, и он не вникнул в суть вопроса») и т. д. Ведь такие заявления не дают никакого эффекта и, наоборот, настраивают всех рецензентов против статьи, даже тех, кто составил о ней положительное мнение.

2. Не ссылайтесь на то, чтобы по личным или финансовым причинам критически важные эксперименты не могут быть выполнены. Все знают о том, что есть лаборатории с недостаточным финансированием, но редакторы не делают исключений по этой причине.

3. Не оставляйте конкретные запросы рецензентов без комментариев и не отвечайте выборочно на пару запросов.

4. Не перефразируйте точку зрения рецензента, чтобы придать ей иное значение, с которым вам проще будет работать.

Полезные фразы на английском

Не многие российские ученые придают важное значение вопросу как правильно писать Cover Letter и тем более, как писать письмо-опровержение на ответы рецензентов.

Правильно составленное письмо-опровержение поможет авторам прояснить вышедшие из внимания рецензентов вопросы и существенно повлиять на то, чтобы ваша дальнейшая апелляция была принята к рассмотрению.

Мы надеемся, что наши рекомендации помогут вам войти в продуктивный диалог с рецензентами и успешно опубликовать свою научную статью.

Желаем удачи!

1. В газете «Известия» за 04.08.99 опубликована информация о том, что Банк России опроверг и назвал несоответствующими действительности утверждения о размере заработной платы сотрудников ЦБ РФ и его председателя, обнародованные мною. Сообщалось также, что «далеки от действительности утверждения относительно кредитования себя под произвольный процент сотрудниками Центрального банка». В исходном информационном сообщении Центробанка говорилось также о моих «клеветнических измышлениях» и «вольном и бесцеремонном обращении с фактами».

Привожу данные из официальных документов Счетной палаты РФ. Годовой доход С.К.Дубинина от работы в Центробанке в 1997 году составил 1 258 113 деноминированных рублей, что в пересчете по тогдашнему курсу соответствовало примерно 210 тысячам долларов США. Даже если вычесть 442 тысячи рублей за бронирование окон в личной квартире (хотя вычитать нет оснований), остается около 136 тысяч долларов США. Двое первых заместителей Дубинина получили за год соответственно: 845 493 рубля и 685 429 рублей, что эквивалентно годовому доходу в 141 и 114 тысяч долларов США.

Из материалов Счетной палаты следует также, что Положением об условиях оплаты труда и социальных льготах работников системы Центрального банка Российской Федерации от 11.04.97 № 434, утвержденным Советом Директоров Центрального банка (протокол № 10 от 4.04.97), установлены льготная процентная ставка целевых льготных кредитов в размере 3% годовых и льготная процентная ставка целевых займов в размере 2% годовых, при том, что минимальная ставка рефинансирования в 1997 году составляла 21 % годовых (телеграмма ЦБ от 1.10.97 № 83-97).

Для примера привожу данные из отчета об использовании средств, выделенных на строительство в Главном управлении Центрального банка РФ по Рязанской области: с декабря 1994 г. по июнь 1995 г. руководящие работники Главного управления ЦБ по Рязанской области (16 человек) получили ссуды на общую сумму 1 844,5 млн.рублей (в том числе начальник ГУ Т.А.Пигилова — 56 млн. рублей, заместитель начальника В.В.Панкратов — 50 млн. рублей). Условия: под 5 % годовых со сроком погашения до 15 лет.

Из изложенного, надеюсь, ясно, что «клеветническими измышлениями» и «вольным и бесцеремонным обращением с фактами» занимается не заместитель Председателя Счетной палаты, а руководители Центробанка, скрывающиеся за безликим «Департаментом внешних и общественных связей».

2. В газете «Известия» за 05.08.99 опубликована статья Д.Черкасова «Банк России решил сделать себе рекламу», в которой говорится, что «ЦБ категорически опроверг многочисленные заявления заместителя Председателя Счетной палаты Юрия Болдырева о нарушениях, якобы обнаруженных палатой при проверке Банка России. Речь шла о превышении фонда заработной платы, выдаче ссуд и кредитов сотрудникам Центробанка под заниженный процент…» И далее: «Доказав лживость утверждений зампреда Счетной палаты, ЦБ получит своего рода моральный иммунитет…»

В приложении «Финансовые известия» от 17.08.99 тот же Денис Черкасов опять говорит о «значительном превышении фонда заработной платы», ссылаясь на «доклад» Счетной палаты, но якобы с моих слов. И далее: «Когда же доклад рассекретили, то выяснилось, что… о фонде заработной платы вообще не было сказано ни слова». Оставляя на совести автора статей также намеки то на «лавры правдоруба», то на заинтересованность неких коммерческих банков (нет внятных утверждений — нечего и опровергать), замечу, что ни в одном моем выступлении не содержалось приписываемых мне обвинений в адрес Центробанка в «превышении фонда заработной платы». Я обращал и обращаю внимание на другое — необоснованное установление в 1995 году законом о ЦБ права его должностных лиц произвольно устанавливать себе любые зарплаты и расходовать на самообеспечение неограниченные госресурсы. Результат: в 1997 году расходы на содержание аппарата управления ЦБ составили около 7,5 млрд. деноминир. рублей. Это почти столько, сколько было потрачено из федерального бюджета на все остальное госуправление вместе взятое, или 0,28 процента от валового внутреннего продукта страны! Что же касается информации о конкретных размерах заработной платы и о самокредитовании из госсредств — исчерпывающие данные приведены выше.

Незаконно засекреченные уже нынешним Председателем ЦБ акты Счетной палаты, на которые, можно предположить, ссылается автор статей, до сих пор не рассекречены.

Иск Счетной палаты к Председателю ЦБ находится в суде. Исчерпывающую информацию по этим вопросам и по содержанию целого ряда отчетов о результатах проверок Центробанка (в которых приводятся сведения о незаконном или нерациональном расходовании госресурсов), а также о наших предложениях Парламенту по изменению закона о Центробанке газета могла бы получить в Счетной палате. Но, к сожалению, ни «Известия», ни автор статей ко мне или в мой секретариат ни с какими вопросами не обращались.

Ю.Ю.Болдырев,
заместитель Председателя
Счетной палаты Российской Федерации

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Другие вопросы по теме

  • Материалы какой тематики запрещены к распространению в средствах массовой информации?
  • Можно ли уменьшить количество рекламы в средствах массовой информации?
  • Чем регламентируется распространение рекламы?
  • Как можно оградить детей от информации в сети Интернет, в теле- и радиовещании, причиняющей вред их здоровью и развитию?
  • Существует ли цензура в средствах массовой информации?
  • Куда можно обратиться, если не удовлетворяет размещение передач в телеэфире, включая выбор тематики, жанра, авторов и ведущих, качество теле- и радиопрограмм, содержание, количество и качество транслируемой рекламы, а также размещение различной информации в СМИ
  • Как можно подать жалобу на администрацию интернет-ресурсов?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *