Административный иск на судебного пристава исполнителя

Оспаривание действий судебного пристава (СП) возможно в административном и судебном порядке. Следует обращаться к вышестоящему должностному лицу и писать на его имя жалобу, приложить к ней необходимые документы. Процедура административного обжалования регулируется главой 18 ФЗ № 218 «Об исполнительном производстве».

Правом обжаловать постановления пристава есть непосредственно у участников исполнительного производства (ИП), а также у всех лиц, чьи права нарушаются, например, в случае, когда налагается арест на чужое имущество; оно передается на ответственное хранение лицу, которое своими действиями способствует порче и утрате вещей.

Срок подачи заявления (ходатайства) составляет 10 дней с момента нарушения прав участника исполнительного производства. При отправке почтой срок считается соблюденным даже в случае, если письмо шло до отделения ФССП больше 10 дней.

Десятидневный срок начинает течь с момента как субъект исполнительного производства выяснил, или должен быть узнать о нарушении своих законных прав. Если сроки пропущены по уважительной причине, то они могут быть восстановлены. Уважительность должна быть подтверждена конкретными письменными доказательствами.

Подача ходатайства в рамках подчиненности регулируется ст. 123 ФЗ № 218. Жалобу на СП или зама старшего судебного пристава нужно адресовать старшему должностному лицу ФССП, в подчинении у которого находятся нижестоящие по должности приставы.

Документ можно направлять непосредственно вышестоящему приставу или через должностное лицо, постановления которого обжалуются.

Если текст с оспариванием действий работника ФССП подается через СП, постановления которого оспариваются, то он должно направить ее вышестоящему приставу в течение трех дней с момента поступления жалобы.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Форма и содержание ходатайства

Оно предоставляется в письменной форме и должно быть подписано инициатором обжалования. Если документ подается представителем, то должна быть приложена нотариальная доверенность. В жалобе на судебного пристава нужно указать:

  • -информацию о судебном приставе, решения (бездействия) которого подлежат обжалованию;
  • -сведения о гражданине или организации – заявителях;
  • -основания, на которых заявитель основывает свою позицию;
  • -четко сформулированные требования.

Должны быть приложены исполнительные листы, ответы на запросы и т.д. Пристав вправе запрашивать документы самостоятельно, если они имеют значение для рассмотрения дела. Тогда срок рассмотрения заявления может быть продлен, но не более, чем на 10 дней.

Обоснованный отказ последует, если:

  • -обжалуются постановления об оплате исполнительского сбора;
  • -обжалуются отчеты (результаты) оценки имущества;
  • -не соблюдены его форма и порядок подачи;
  • -пропущены сроки и не последовало ходатайство об их восстановления;
  • -по аналогичному спору уже было принято решение суда;
  • -обжалуются действия лица, которое не работает в ФССП.

Постановление об отказе выносится в течение трех дней с момента поступления заявления и может быть оспорено в административном порядке или суде.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо ФССП принимает решение по ходатайству гражданина или юридического лица, вынося по делу мотивированное постановление. В нем обозначают:

  1. Ф.И.О., должность уполномоченного должностного лица ФССП.
  2. Краткое содержание первоначальных требований.
  3. Обоснованность принятого решения.
  4. Формулировка окончательного вывода СП.
  5. Сведения о порядке обжалования.

Пристав может признать жалобу необоснованной либо удовлетворить требования по ней полностью или частично.

Если жалоба полностью или частично обоснованна, то СП вправе:

  1. Отменить постановление полностью или в части, противоречащей закону или интересам инициатора обжалования.
  2. Отменить постановление и обязать нижестоящее должностное лицо принять новое решение.
  3. Отменить ранее принятое решение и принять новый правоприменительный акт по делу.
  4. Отменить постановление и указать меры, которые должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений прав участников ИП.

Постановление вышестоящего руководства должно быть исполнено в течение 10 дней с момента вынесения. Вышестоящее руководство вправе привлечь своих подчиненных работников к дисциплинарной и иной ответственности. Решение по жалобе должно быть направлено заявителю в течение трех дней с момента принятия.

Судебный порядок обжалования

Заявитель может обращаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Основания обращения с жалобой в арбитражный суд обозначены в ст. 128 ФЗ № 229. С заявлением в суд вправе обращаться предприниматели, юридические лица, граждане, занимающиеся бизнесом и страдающие от незаконных решений должностных лиц ФССП.

Особенности подачи жалобы на СП указаны в КАС РФ – ст. 360. Процессуальные особенности подачи административного искового заявления установлены в КАС РФ – гл. 22.

В административном исковом заявлении должны быть обозначено наименование суда, сведения о лицах, чьи действия оспариваются, информация о заявителе. В исковом заявлении подробно излагается, в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя. Он может приложить к иску письменные документы, аудио-, видеозаписи, свидетельствующие о незаконности действий должностного лица, или о его бездействии.

Исковое заявление должно быть рассмотрено в разумный срок. Законом отводится три месяца на рассмотрения дела по существу. Во время судебного разбирательства заслушиваются показания должностных лиц или их представителей. Выводы суда зависит от доказанности факта нарушения прав. Для этого все доводы заявителя должны быть подкреплены конкретными документами.

Если пристав, в рамках своих полномочий, причинил материальный или моральный вред, то его следует взыскивать в порядке, утвержденным ГК РФ. Исковое заявление подается в порядке, обозначенным в ст. 131-135 ГПК РФ. Наличие вреда следует доказывать заключениями эксперта и другими убедительными документами.

Обжаловать работу СП необходимо не только, когда они совершают неправомерные поступки – арестовывают имущество, изымают предметы, которые не принадлежит должнику на праве собственности. Обжалование также нужно в случае их бездействия. Возможны ситуации, когда взыскатель знает местонахождение должника и предоставил сведения о нем сотрудникам ФССП, но они по какой-либо причине не желают предпринимать активные меры, отказываются объявлять в розыск гражданина.

Если постановление было не в пользу заявителя, то его можно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке. В апелляционном порядке оспаривание проводится заново, по существу. Кассационная инстанция предполагает проверку законности вынесения решения нижестоящими инстанциями и не касается рассмотрения обстоятельств жалобы. В интересах заявителя собрать надлежащую доказательственную базу и своевременно обращаться за защитой своих прав.

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *